forum.notebook.cz

pro mě taky bylo msi byla volba cena vykon/ cena tenkrát kokurence byla dráha a byla to dobra volba 1,3 držel jako hodiny až na odchlíplou barvu

pak to začalo mechanika (úspěšná reklamace ) a pak problém s deskou notebook zamrazval nahodě po jakémkoliv čase

,ale vybaven byl solidně teď jedu na notebooku který nemá ani s poloviny to co mělo to msi

hodě uživatelů tohoto fóra se mi snažilo pomoct (MaTToS ) a mnoho dalších

a taky jsem se bavil s jedním technikem (který věděl o čem mluví některé techniky msi to baví a dělají tu práci radí
a proto jsem zastánce co funguje neničit nekteří lidé odpalují desky aby dostali prachy a koupili ještě vykonejší stroj a pak ti co mají skutečné problémy tak se technik vysměje do tváře

Už jsem to psal do jiného topicu... ale nedá mi to... nikde neni psáno že po třetí reklamaci MUSÍ PRODEJCE VRÁTIT PENÍZE, to si jen češi vybásnili a někteří prodejci to praktikují ale není to podle zákona nutné. Každý obchod má své obchodní podmínky ve kterých to může být stanoveno (3x a dost) ale NEMUSÍ proto si myslím že se tu spekuluje na úplně zbytečné téma.


nebo mi řekněte podle jakého zákona jste přišli na to, že po 3 stejných závadách nebo po 4 různých musí vracet obchodník peníze?

Nikde sem to nenašel, každý s tím operuje, že je to podle zákona ale podle kterého??

Já sem v občanském zákoníku nalezl toto:



Má-li věc vady, o kterých prodávající ví, je povinen kupujícího při sjednávání kupní smlouvy na ně upozornit.

§ 597

(1) Jestliže dodatečně vyjde najevo vada, na kterou prodávající kupujícího neupozornil, má kupující právo na přiměřenou slevu ze sjednané ceny odpovídající povaze a rozsahu vady; jde-li o vadu, která činí věc neupotřebitelnou, má též právo od smlouvy odstoupit.

(2) Právo odstoupit od smlouvy má kupující i tehdy, jestliže jej prodávající ujistil, že věc má určité vlastnosti, zejména vlastnosti kupujícím vymíněné, anebo že nemá žádné vady, a toto ujištění se ukáže nepravdivým.

§ 598

Kupující má právo na úhradu nutných nákladů, které mu vznikly v souvislosti s uplatněním práv z odpovědnosti za vady.

§ 599

(1) Vady musí kupující uplatnit u prodávajícího bez zbytečného odkladu. Práva z odpovědnosti za vady se může kupující domáhat u soudu, jen jestliže vady vytkl nejpozději do šesti měsíců, jde-li o vady krmiv, do tří týdnů a jde-li o vady zvířat, do šesti týdnů od převzetí věci.

(2) Právo na náhradu nutných nákladů může kupující uplatnit u soudu, jen jestliže náklady prodávajícímu oznámí ve lhůtě uvedené v odstavci 1.

§ 600

Uplatněním práv z odpovědnosti za vady není dotčeno právo na náhradu škody.




Nikde nevidim žádné 3x stejná 4x různá reklamace = vrácení peněz...

možná je ještě někde něco... nevím

Dle § 622 odst. 2 občanského zákoníku má-li koupené zboží vadu, kterou nelze odstranit (tj. tzv. neodstranitelnou vadu) a která brání tomu, aby věc mohla být řádně užívána jako věc bez vady, má kupující právo na výměnu věci nebo má právo od smlouvy odstoupit (tj. zakoupenou věc prodejci vrátit a požadovat vrácení kupní ceny). Táž práva přísluší kupujícímu, jde-li sice o vady odstranitelné, jestliže však kupující nemůže pro opětovné vyskytnutí vady po opravě nebo pro větší počet vad věc řádně užívat.

Žádný obecně závazný právní předpis neřeší otázku o kolik vad musí v konkrétním případě jít, aby mohly být považovány za větší počet vad. Soudní praxe se však sjednotila na názoru, že za větší počet vad lze v době uplatnění nároku kupujícího považovat současně alespoň tři odstranitelné vady[9]. To znamená, že vyskytují-li se na prodané věci nejméně tři odstranitelné vady, je možné vycházet z toho, že tato věc má větší počet vad[10].

Neboj, oni prodejci moc dobře vědí, proč to uznávají a rozhodně to nedělají z dobré vůle :0)

ať žije drkk22 !!