forum.notebook.cz

leon píše:to už je jen spekulace...

1. Ak by bola informácia v článku korektná, potom by Krevety, Potkanus a leon nemuseli vyššie špekulovať dovtedy, pokiaľ aj Pepa (pravdepodobne autor článku) neodkýval CeCove tvrdenia.

2. Informácia, že nb bez OS je ideálna pre majiteľov multilicencie je správna, ale neplatí pre tých, ktorí v súčasnosti zvažujú jej zakúpenie. Autor predstavenia mohol uviesť vhodnejšie príklady k podpore kúpy nb bez Windows XP (napr. vôľa užívateľa voľby alternatívneho OS...). Skutočne za úplne korektné nepovažujem uvádzať pri predstavení NOVÉHO notebooku argument už neexistujúceho spôsobu zakúpenia Windows XP.

3. Úsudok, že uvedenie multilicencií v článku je mätúce, pretože ľudia " nadobudnu dojem, ze si mozu TERAZ kupit NB bez OS a OS vyriesia "multilicencnym CD od kamarata", ktore vsak urcite nie je legalne..." sa mi nezdá len tým, čo vulgárne nazývate "špekuláciou".

4. Taktiež, že veľké firmy, na ktoré sa multilicencia vzťahuje si kúpu hardwaru + softwaru riešia po vlastnej osi (napr. cez rôzne poradenské IT firmy formou konkurzov) sa mi nezdá špekuláciou.

5. Jediná špekulácia, ktorú som v CeCových príspevkoch vybadal spočívala tvrdení o cieľovom čitateľovi serveru notebook.cz. Myslelo sa toto?

Zdá sa, že CeCo je celkom pripravený skladať účty z toho, čo hovorí. Je však na to pripravený aj prostoreký Krevety, alebo leon?

par poznamek k diskusi, ktera se zacina zvrhavat ve zbytecny flame:

1) Pepa neni autorem clanku

2) pokud se chytate formulace, ktera podle Vas neni uplne presna, tak bych Vas rad upozornil, ze nikde neuvadime, ze by notebook bez OS byl idealnim notebookem pro majitele multilicenci
(

CeCo píše:...v clanku mate uvedene, ze notebook bez OS je idealnym NB pre majitelov multilicencii s OS.

Kolega Pavlis napsal presne "...tak pro minimalizaci ceny či vlastníky multilicencí i bez OS."
Nerozumim tomu, proc tak horlive napadate vyrok, ktery v clanku neni - napsal jste ho az Vy do diskuse... Takze nevim, kde ta "SAKRA CHYBA", o ktere mluvite, je.

A navíc - i kdyz se jiz MOL jiz koupit neda, tak stale plati a firma/instituce muze byt jeho vlastnikem; pripadne muze byt v aktualnim programu SA. Pro tyto firmy jsou nakupy NB bez OS stale zajimave, proto jsou v clanku ta tri slova.

Pepa píše:par poznamek k diskusi, ktera se zacina zvrhavat ve zbytecny flame:

1) Pepa neni autorem clanku

2) pokud se chytate formulace, ktera podle Vas neni uplne presna, tak bych Vas rad upozornil, ze nikde neuvadime, ze by notebook bez OS byl idealnim notebookem pro majitele multilicenci
(

CeCo píše:...v clanku mate uvedene, ze notebook bez OS je idealnym NB pre majitelov multilicencii s OS.

Kolega Pavlis napsal presne "...tak pro minimalizaci ceny či vlastníky multilicencí i bez OS."
Nerozumim tomu, proc tak horlive napadate vyrok, ktery v clanku neni - napsal jste ho az Vy do diskuse... Takze nevim, kde ta "SAKRA CHYBA", o ktere mluvite, je.

A navíc - i kdyz se jiz MOL jiz koupit neda, tak stale plati a firma/instituce muze byt jeho vlastnikem; pripadne muze byt v aktualnim programu SA. Pro tyto firmy jsou nakupy NB bez OS stale zajimave, proto jsou v clanku ta tri slova.

Prepacte za nepresny vyraz (btw., citujem bud cez quote, alebo aspon s uvodzovkami); avsak Vam by sa urcite tiez nic nestalo, keby ste tam uviedli o 2 slova viac, napr "multilicencii so Software assurance" namiesto "multilicencii" - vy by ste to upresnili a vsetci (vratane mna) by boli stastni...

Ak som to tu uz nespomenul - drviva vacsina nelegalnych OS instalovanych v SR je prave "tzv. multilicencnych", co su vsak len upravene piratske kopie tvariace sa ako legalny produkt - a prave kvoli tejto skutocnosti som upozornil na tento fakt (vela ludi vratane predajcov totiz stale zije v dojme, ze aj nove WinXP sa da kupit na multilicenciu a tymto len klame zakaznikov a odbera predajcov o zisky - koniec koncov aj Vas asi obera, ked ste spominali, ze ste na vlastnej kozi zazili pripad zakaznikov s SA - cize mate aspon sajnu, o com sa ma jednat...).

C.

Nebylo by lepší přestat se slovíčkařením a neřešit takový prkotiny?

Peca-on-line píše:Nebylo by lepší přestat se slovíčkařením a neřešit takový prkotiny?

To je asi take slovickarenie ako oznacit Celeron-M sucastou sady Centrino, pytat sa na procesor Centrino ci chciet NB s grafikou "X300 az 128MB" (co je v skutocnosti len integrovane graficke jadro v cipsete X200, ktore ma oproti X300 len polovicny pocet pipelines a zdielanu pamat...).

Proste jeden z mnohych detailov, ktore vsak v konecnom dosledku vzdy rozhodnu o vyslednom efekte (pamat, procesor a disk ma napr. kazdy NB - otazkou teda su len ich PRESNE specifikacie)


C.

to CeCo:
myslim, ze oba vime, o co jde . Ja ale nezacal se slovickarenim a musim branit nase redaktory, pokud je dany clanek spravne.

Jiste, i kdyz dbame na kvalitu i uroven nasich clanku, tak se nam muze prihodit nejaky sotek a nebo nepresnost; verte mi, ze se snazime tyto chyby pokud mozno anulovat. Vitame namety ke zlepseni i upozorneni na chyby, ale zrovna v tomto pripade bych to jako chybu v clanku nevidel.

Co se tyce technickych terminu (viz zminovane Centrino x Pentium M, Celeron x Celeron M aj.), tak tam je samozrejme duraz na spravnost maximalni.

Myslím, že notebook.cz je známy svojou až buldočiou vytrvalosťou predstavovania a recenzovania notebookov. Sústavnosťou vzniká výborná platforma kritiky (v pravom zmysle slova) tejto oblasti.

Tento model prístupu má však aj svoje tienisté stránky. Prepadávanie stereotypom (opakovanie celých fráz, humpľovanie slovníka slovnými spojeniami ako napríklad "... je ideálny pomocník", "o ... sa stará..." , "... je zastúpený" a pod.) má za následok stratu autorovho kontrolovaného písania a vyprázdňovanie významu textu. Preto nehnevajte sa, ale aj napriek tomu, že uvedený citát ste uviedli až Vy, ja som vo svojej pamäti mal uloženú frázu aj so slovom "ideálnym" pred "...tak pro minimalizaci ceny či vlastníky multilicencí i bez OS." No, keďže som presnú citáciu neuviedol, otázkou zostáva, či sa článok skorigoval alebo som to slovko tam vidieť len chcel...

Pokiaľ si redakcia stráži technické termíny v prípade hardwaru a vie ako na tom je software, mohla by venovať väčšiu pozornosť termínom aj tejto sféry techniky. Jednoducho myslím, že CeCo sa snaží ukázať, že presnosť vo vyjadrení je dôležitá v oboch prípadoch. Ak som to správne pochopil, tak výtka z jeho strany smerovala predovšetkým k mätočnosti formulácie, že v predstavení nového produktu (nb) sa uvádza už neposkytovaný koprodukt (MOL). A táto výtka je platná doteraz, pretože k tomu uvedená formulácia stále zvádza.

Na záver ešte dovoľte: Nezdá sa mi správne, že po pomerne dlhej diskusii sa stále snahu o presnosť a kontrolu slova snažíte nemúdro zhodiť na "slovíčkarenie" a snahu o držanie sa a objasnenie témy nazývate floskulou "chytanie sa formulácie".