Jakub Pavlis píše:Je zřejmé, že zlepšení při minimálních úpravách je opravdu velkolepé, přitom jde v podstatě pouze o software: v programu Maya má profesionální karta více než osminásobný výkon a spolu s LightWave půjde opravdu o bezproblémové a plynulé vykreslování, rendering v Catia nebo Pro/ENGINEER bude vyžadovat dávku trpělivosti, ale programy půjdou spustit a budou pracovat korektně.
az tak minimalne upravy to nie su. Quadro FX grafiky maju okrem optimalizacie ovladacov na OpenGL aj iny firmware, ktory odomyka niekolko dalsich HW funkcii jadra pre OpenGL, ktore herne Geforce aktivovane nemaju http://nvidia.custhelp.com/app/answers/ ... dHJZQ2s%3D
Jakub Pavlis píše:Zajímavý je i posun výkonu ve hrách, zde je ovšem nutné upozornit na mnohem větší závislost výkonu na sestavě počítače (tedy použitém CPU, velikosti, rychlosti a časování pamětí, rychlostí disku apod.).
posun vykonu v hrach je dany vyssimi taktami Quadra 1000M, ktore su vyssie ako ma mainstreamova grafika Geforce GT 540M.
GT 525M: 96 jadier, core 600 MHz, shader 1200 MHz
GT 540M: 96 jadier, core 672 MHz, shader 1344 MHz
Quadro 1000M: 96 jadier, core 700 MHz, shader 1400 MHz
GT 550M: 96 jadier, core 740 MHz, shader 1480 MHz
Jakub Pavlis píše:Zůstává nám otázka, jestli bychom místo přetaktovávání a „vaření“ počítačů (ač je to podstatnější spíše u desktopů) neměli chtít „jen“ slušně optimalizované ovladače, výkon mohou zjevně zvednout i o desítky procent.
Nemali by sme chciet len slusne optimalizovane ovladace pretoze vyssie taktovane grafiky, s vacsim poctom jadier alebo s novsou architekturou su podstatne vykonnejsie. Ovladace a firmware robia rozdiel len medzi Geforce a Quadro FX grafikami a len v OpenGL aplikaciach. Sebelepsi ovladac nikdy vykonovy rozdiel napr. medzi Quadrom 1000M a 2000M nezmaze.
