a co tak trosku realnejsie aplikacne testy? ako napriklad SYSMark co? pretoze vykon v plavajucej a pevnej desatinnej ciarke je az nechutne synteticka hodnota co nikomu nic nepovie. Keby ste pouzili aspon "blby" PCMark tak je obrazok lepsi. To iste plati aj o testoch pevnych diskov, neudrzim sa smiechu pri pohlade na>
HWiNFO 32 (měří přenosovou rychlost z bufferu na disk):
tento test mera prenos z bufferu disku do pamete pocitaca ..
HD Tach (měří skutečnou rychlost kopírování souborů mezi jednotlivými částmi disku):
tento mera prezemnu priemernu rychlost citania
Oba tieto udaje su sami o sebe zcestne, nic nehovoria o aplikacnom (realnom) vykone diskov. Jedine co ma ako tak zmysel je pristupova doba. Keby ste opat pouzili len "hlupy" pcmark05 a jeho cast na testovanie diskov, ziskate asi tak 10x lepsi vysledok
.
Graficke testy som nekomentoval, 3dmarky bohate stacia ...
citujem >
okud by jme je testovali jako desktopy a chrlili nepřeberné množství reálných herních testů podle her, které jsou zrovna v módě, tak recenzovaný notebook nebutete moci srovnat s notebookem testovaným před rokem. Jednoduše z toho důvodu, že před rokem byly v módě jiné, tehdy aktuální hry. S testy CPU je to podobné. <
to akurat priznavate, ze vase metodiky merania vykonu su zcestne uz dost dlho
P.S.> nemyslim si, ze vykon je taky nepodstatny, aby ste mu nemohli venovat co i len trosku viacej ako to robite teraz
P.S.2.> to ze som vam rovno nenapisal ako to mate robit, neznamena ze kricim "do tmy" testujem zhruba tolko notebookov ako vas server (rocne)