Něco na hry, max. 45 tis.

[Mr.Vaio]

Tak jsem přečetl většinu recenzí v češtině i angličtině na Eurocom Racer a mám z toho dobrý pocit. Většinou byly velmi dobré ohlasy na display a zároveň kvalita notebooku byla většinou velmi kladně hodnocena.

[Bangla]

v recenzcich hodnotili pouze zakladni matny lcd displej,jez ma asi 72% ntsc,ty mas 95% coz je nebe a dudy...

[DeLa_peco]

v recenzcich hodnotili pouze zakladni matny lcd displej,jez ma asi 72% ntsc,ty mas 95% coz je nebe a dudy...

co znamenajú tie percentá?

[Bangla]

Jedná se o barevný NTSC gamut daného displeje. Běžné notebooky mají těch 72%, my nabízíme ještě prémiové displeje s 90 a 95% NTSC gamutu což znamenáí přesnější barevné podání, barevnou hloubku, živější hry, kvalitnější filmy atd atd.... nemluvě o pozorovacích úhlech, kontrastu a svítivosti.

[Ghost]

Bangla: tie lcd panely su 8bitove ked maju presnejsie farebne podanie a farebnu hlbku? s pozorovacimi uhlami, kontrastom a svietivostou nema gamut nic spolocne. ono je aj dost velky rozdiel medzi 95% "gamut volume" a "gamut coverage". to prve je marketingovy vymysel, to druhe skutocny parameter ako dany displej skutocne dokaze zobrazit zvoleny farebny priestor.

pokial su tie displeje 6bitove tak widegamut moze bez kalibracie narobit viac problemov ako uzitku (prepalene a neprirodzene farby, color banding a pod).

[Bangla]

Tady mas odkaz s udaji a realnymi porovnanim beznych a prémiových displejů s kalibraci i bez ní, rozdíl je opravdu propastný. Jsou tam i nejake namerene hodnoty pokud si to dobre pamatuji

http://forum.notebookreview.com/sager-c ... hotos.html

[swarm]

Klasika 6bit TN s RGB-LED podsvícením. Na těhle panelech moc nemám rád, že kvůli 6bit přesnosti se po kalibraci ztratí rozdíly mezi některými stupni barev a odchylka od reálu je pak někdy vyšší, než když se zkalibruje displej s menším gamutem.

Pokud to má být na hraní, sám bych asi zůstal u těch se 72% pokrytím.

[Bangla]

Nemáte s těmi panely reálnou zkušenost, stačí se podívat na majitele těchto LCD, kteří na foru používají slova jako GORGEOUS, AWESOME, PERFECT, EXCELLENT, STUNNING atd a to vse ve spojeni s REALNYMI zkusenostmi, kdy meli moznost porovnat kvalitu zobrazeni na zivo. Vse je dostupne na danem foru. Pokud nekdo preferuje panel s nizsi svitivosti, vybledlymi barvamy a horsimi pozorovacimi uhly, prosím. Vice se k teto debate, ktera mi prijde nesmyslna, vyjadrovat nebudu - pockame si na recenzi v CR

[swarm]

Nemáte s těmi panely reálnou zkušenost...

Kdybych neměl reálnou zkušenost, tak to sem nepíšu. Už jsem pár notebooků s těmito LCD měl (včetně konkrétně toho displeje zmiňovaného hned v tom threadu). Stejně tak jsem tu měl i IPS panely. Myslim, že možnosti srovnání mám lepší než většina lidí nejen tady na fóru.

Btw já chápu, že si tu děláš reklamu a začíná mě štvát, že už se tím ani netajíš...

[Ghost]

Bangla: ja mam s tymi displejmi skusenosti z W510/W520 (tiez maju 95% NTSC 6bit AUO TN-ko) a preto som pisal to co som pisal. netvrdim, ze tie displeje su zle alebo horsie ako normalne 6bit TN s beznym gamutom a urcite je u nich priepastny rozdiel oproti beznym 15,6" HD/17,3" HD+ smejdom. Aby tie farby na tychto displejoch vyzerali lepsie ako na beznom FullHD displeji ich treba poriadne skalibrovat co u 6bit widegamut paneli schopnom realne zobrazit 262tisic farieb nie je jednoduche. pokial majitel nechce mat presaturovane farby alebo skokovo zobrazovane gradienty tak si bud musi kupit slusnu kalibracnu sondu alebo si ten displej dat niekym skalibrovat co su naklady co na fakture za notebook vidiet nie su.

co sa tyka svietivosti, pozorovacich uhlov a kontrastu tak tie maju rovnako dobre alebo aj lepsie aj kvalitnejsie TNka s beznym gamutom.

p.s. recenzii na tieto panely uz je na webe dost akurat mozno nie v Goldmax notebooku.

[Bangla]

Tak odtud vítr vane Swarme. Prezentuji se tu jako prodejce, netajím to a odpovídám na dotazy zdejsich ctenaru a odkazuji na zahranicni a verejne forum, se kterym nemam nic spolecneho. Kdo jiny by asi mel odpovedet, kdyz s celymi CLEVO notebooky maji lide v CR mizivou zkusenost a jeden z nejuznavanejsich diskuteru zde (ty) jednou vetou reknes takovy nesmysl, ze obycejne displeje jsou lepsi - vypadam jako blbec. Pokusil jsem se vysvetlit rozdil mezi temi displeji, a vedeni notebook.cz se s temito minimalnimi zasahy do fora souhlasi (pan Viktor Pedér). Brzy dojde k recenzi na notebook.cz, ale pokud to budes testovat ty, je to koukam predem prohrana bitva, jelikoz u tebe nevidim profesionalni odstup a nadhled k veci. To je muj posledni prispevek v tomto threadu. Nemam v umyslu rozputat flame.

PS: Ghost pravda, s většinou souhlasím.

[Michal27]

Jak dva kohouti na stejne slipce... uprimne receno nechapu, nac davat do herniho stroje premiove displeje, ktere akorat zvedaji cenu a bezny uzivatel (hrac) rozdil nepozna. U workstationu delanych na praci s grafikou to smysl ma, ale u her..??? Kdybych kupoval herni stroj, tak jedine co me zajima je rozliseni displeje a LED technologie (zivotnost podsviceni). Takze jedine rozumne doporuceni je takove, at usetri par tisic nevyplaca je na zbytecny displej... Ono kdyz ten slavny 95%NTSC 6bit panel postavis vedle kvalitniho displeje, tak je to beztak k "zbliti" stejne jako u toho 70%. Takze asi tak.

[JejKey]

stačí se podívat na majitele těchto LCD, kteří na foru používají slova jako GORGEOUS, AWESOME, PERFECT, EXCELLENT, STUNNING atd a to vse ve spojeni s REALNYMI zkusenostmi, kdy meli moznost porovnat kvalitu zobrazeni na zivo....

Bez ohledu na to, jak to doopravdy je nebo není, si nemůžu odpustit komentář ve smyslu "koho chléb jíš, toho píseň zpívej". Málokdo ti na rovinu řekne "jo, má to sice věští čísílko, ale až takovej zázrak to není" nebo "i přes vyšší čísílko je to v některých situacích ještě horší". Spíš je to v duchu "jo, koupil jsem si tamto..." - wow efekt - "... a je to FAKT BOMBA!"... Prostě chybí objektivita.

[swarm]

Kdo jiny by asi mel odpovedet, kdyz s celymi CLEVO notebooky maji lide v CR mizivou zkusenost a jeden z nejuznavanejsich diskuteru zde (ty) jednou vetou reknes takovy nesmysl, ze obycejne displeje jsou lepsi...

Ale pozor. Neřekl jsem, že jsou lepší, ale že sám bych na hraní bral spíš ten se 72% gamutem. Je to čistě o tom, že hraní na wide-gamut displejích jsem si taky užil dost a nemám rád, jak jsou barvy ve výchozím nastavení přepálené (zejména červená pro oči úplně vystupuje z obrazu - zkušenost z Crysis2).

Jenže pokud zkalibruju 72% a 95% NTSC displeje a dám je vedle sebe, tak mimo programů, které přistupují k barevným profilům extra, bude ve Windows a ve hrách obraz u obou skoro stejný. 95% bude mít třeba o trochu lepší parametry, ale gradienty budou lepší na tom 72% kvůli omezení obou na 6bit.

U RGB LED podsvícení je pak ještě jedna neveselost, že PWM regulace RGB diod může způsobit, že při přebíhání zrakem po displeji citlivější jedinci vidí RGB artefakty (to je třeba případ mého zraku, takže sám jsem v rámci RGB LED panelů náročnější než ostatní).

--

Takže netvrdím, že 95% panel bude horší, ale pokud bych to měl mít primárně na hraní, do lepšího displeje bych neinvestoval, protože po snížení saturace po kalibraci by přínos neodpovídal rozdílu v ceně.

--

Pokud jde o mou profesionalitu - máš snad pocit, že v nějaké recenzi něco kritizuju/opěvuju kvůli výrobci? Myslim, že tohle umím velmi dobře "odstínit" (ostatně kdybych neuměl, tak ty recenze ani nechtějte vidět ). Nicméně nemám vyloženě nutkání testovat všechny notebooky, takže to klidně přenechám některému ze služebně mladších kolegů.

--

K těm výrazům "GORGEOUS, AWESOME, PERFECT, EXCELLENT, STUNNING". Je jasný, že ty displeje jsou všechny lepší proti průměru, takže takhle budou průměrným člověkem na fórech hodnoceny. Mimochodem pro někoho je známkou kvality, že je obraz přepálený a ke kalibraci by nepřistoupili, protože by to přepálení zredukovala ("a zredukovala by tak i kvalitu"). Tohle vidim u mého otce, který má profi 24" S-IPS widegamut panel s 12bit zpracováním barevných složek a líbí se mu, jak je to strašně přepálené (a že jsou tím všechny barvy mimo, mu nevadí).