forum.notebook.cz

Stanley.ro píše:Koukal sem ještě na Toshibu X300 ale trošku rychle mě odradil ten design... přijde mi trošku přehnanej... A ještě Umax VisionBook M570TU taky není nejhorší

a co je pro tebe priorita: 3D modelování
Hry
na hry asi nic lepšího než ten Asus není, ale to je něco jako "herní" notebook. Workstationy jsou zase pracovní stanice (většinou i s nějakou certifikovanou GK pro CADy) s velmi dobrou výdrží, displayem, výbavou, kvalitou, zpracováním, rozšířitelností, servisem, prestiží, atd.

Protože vybírat mezi Asus W90 a např. 8730w je trošku mimo.
(samozřejmě netvrdím, že asus nezvládne CAD, jen je uzpůsoben na něco jiného)

http://www.notebookcheck.com/typo3temp/ ... b27daa.gif
Bench profi aplikaci. Quadro vs. ATI.

jj, vykonostni narust u cad aplikaci je u certifikovanych karet opravdu hodne velky
(to muzu potvrdit i ze skoly, kde mame pomerne stare nvidie fx3450 (na jadre 6800), no taha to uplne jinak

sam jsem zvedavy, jak by vyslo srovnani toho asusu s quadro fx v CAD/CAM (i kdyz je pravda ze hd4870 x2 je dost silna a 1hadro v asusu bude tez znat...)

ted nevim, jestli asus nabizi nejake lepsi zaruky, no u ntb za 60k urcenem primarne na CADy apod bych bral minimalne NBD zaruku samozrejmost

jako, pokud jde k tomu asus NBD tak bych ho klidne vzal...
ale bez NBD urcite ne.

Michal27 píše:http://www.notebookcheck.com/typo3temp/pics/f355b27daa.gif
Bench profi aplikaci. Quadro vs. ATI.

přesně proto jsem si na stejnou práci jako Stanley.ro koupil Dell precision M4400 v konfiguraci viz podpis. Tomuhle Ntb nejni při práci v CAD programech co vytknout. A z her si zahraju třeba COD4 ale GTA IV už ne.

tak gta4 se na fx770m (9600gt) rozjede, ale otazka je jak, ze.-...
(bych to chtel videt, jak na tom wuxga nastavis nejake nizke rozliseni a detaily... osobne si myslim, ze s gta4 clovek o moc neprichazi... )

GTA IV jsem si tam dal jen na zkoušku - na úplné minimum (rozlišení,AA,detaily,vzdálenost) se to stále sekalo. Tak šlo GTA IV zas do háje a nahradila ho klasika GTA SA

Stanley:

Na hry jako GTAIV a mafia2 potřebuješ Quad-Core.
Stejně tak na náročnou grafickou tvorbu.
Teď jen se rozhoudnout zda Quadro či GeForce. (Ati)
Jak vidíš v na tom linku co postnul Michal, ne vždy je Quadro
potřeba. Quadro jsou dražší, ale pro někoho jsou holt potřeba.
Na nové hry ale v žádném případě Quadro FX2700M stačit nebude.
Má málu shaderů a pouhých 512MB paměti. Tvůj desktop replacement
bude asi Full HD a to je opravdu na takové hry málo. Takže se poohlédni po FX 3700M nebo herních grafikách 9800M GTX a novějších GTX 260M a GTX 280M. Full HD displej je žrout výkonu a opravdu silné železo bude to pravé aby sis vychutnal i nativné rozlišení.

freebird píše:GTA IV jsem si tam dal jen na zkoušku - na úplné minimum (rozlišení,AA,detaily,vzdálenost) se to stále sekalo. Tak šlo GTA IV zas do háje a nahradila ho klasika GTA SA

Chceš říct že si vyhodil originálku?

To Bangla : http://www.zive.cz/Bleskovky/Mobilni-Ge ... fault.aspx

Jsou tam info o tebou proklamovaných GPU......



Tak nevím, na GTA4 je best desktop a karty typu 260 a 280 ho stejně v nativu nedají......

EDIT: U LCD Full HD

Tziky:

Ano, je to smutne ze nvidia nejak nepokrocila ve vykonu, resil sem to i s redaktorem jednoho nejmenovaneho serveru, ze pokrok je temer nijaky.

Ale asi semnou budes souhlasit, že se jedná stále o nejvýkonější mobilní grafiky, at už se stejným jádrem a menším die shrinkem nebo o starou architekturu. Osobně se nemohu dočkat mobilních GT300 .....

GTA je next-gen hra, která je dělaná tak, aby jela dobře až na další generaci komponent. Takže dnes není notebook, který by to zvládl.
(Uvidíme jak to pojede na notebooku s Core i7 a GTX 280M)

Full hd je slovní hříčka....

EDIT: Tak 1920x1200 s Core i7 965 Extreme a GTX 280M na střední
detaily letí 43FPS (dle testů vzorku německou redakcí)

Stanley,klidně jdi do toho Asuse,Michal sice dává linky ale na nich porovnávané profi karty o třídu-dvě silnější,takže trochu zvrácený bench,to grafické dvoujádro je cca 5x silnější než HD 3650 a zvládne hry i profi aplikace a co se týče Asusu,ve Spojených Státech,což je dost velký trh,majitelé notebooků jsou nejspokojenější se značkou Asus /po Applu/ a je to dost vysoké procento,až za nimi jsou majitelé Dell,HP,Lenovo...pokud by se dala k tomu dokoupit NBD záruka,nebo alespoň prodloužení,jsi v pohodě

Gogo: Ano to jsou ty vypovidajici pruzkumy... Ono spis je to tim, ze kdyz nekdo koupi Esus, neceka od nej to, co od Lenova. Jinak ano , souhlasim, ze ty nVidie jsou silnejsi, ale ne tolikrat, kolikrat jsou silnejsi v tech aplikacich. Chtel jsem jen naznacit, ze pokud jde o seriozni praci, je zbytecny ten Asus... Neco mi rika, ze hrani bude priorita, tak stejne skonci u Asusu. Ale rozhodne pro modelovani je lepsi certifikovana GK a silny procesor. Silnejsi notebook asi neexistuje, ale za tak malou cenu se zase nedaji cekat zazraky co se kvality tyka. Profi Lenova, HP, Delly stoji kolem 100 000Kc a maji za 1. displeje na modelovani vhodnejsi a celkove budou mnohem vykonnejsi pokud jde o seriozni praci. Pokud jde o hrani, bude mit vic FPS Asus.

ne ne,podle mě ten benchmark neříká absolutně nic,kdyby tam byly alespoň karty s podobným jádrem,stejná značka,nebo cokoliv,toto je k smíchu,vybrané vyloženě účelově,horší než hrušky s jabkama...to se raději bavme o celkové kvalitě,i když to by řešilo NBD,pokud je možnost

Kdybys misto plkani vygooglil benchmark klasicke vs. workstationove grafiky v profi aplikacnich testech... Jen plkani, plkani, ze vsechno je na prd... A nic. Opravdu je to tak, ze by profici nemuseli platit za profi grafiky tolik korun a mohli si koupit nejakeho Radeona? Byli by na tom stejne? Ja si to nemyslim... pokud ty ano, ukaz nam prece nejaky benchmark...

EDIT: Tady to mas, pane vsevedouci. Stejna jadra, stejne drivery, podobne takty (dokonce ta herni je ma vysii) a koukni se na ten rozdil vykonu.. Je nekolikanasobne vyssi ve prospech workstationove!!!!!
http://www.tomshardware.com/reviews/qua ... 58-10.html

Vytah z clanku: A Quadro FX 4800 moves up to 10 times faster when running workstation applications than the GeForce GTX 280. This leads swiftly to a clear and inescapable conclusion: there's no good reason to use a GeForce graphics card for workstation applications. It just doesn't pay.

BTW: Cekam, ze z tebe zase vypadne neco desne chytreho...

tak ho ukaž ty,doma něco namaluješ a pak to tady předkládáš a směješ se jako malé děcko.Já jsem nikde neříkal že profi karty nejsou na seriozní práci lepší,když se probudíš,zkus číst,říkal jsem jen že ten benchmark jako porovnání nestojí za nic,samozřejmě že profi grafika je na práci lepší,je na to optimalizovaná,ty ale taky neříkáš,že silná "herní" grafika zvládne jakoukoliv práci s grafikou,pořád meleš jen to svoje...hlavně že já plkám