forum.notebook.cz

Zdravím,

určitě víte, že do notebooků se začínají pomalu dostávat procesory i3, i5 a i7.



Už jenom z benchmarků (např. http://www.cpubenchmark.net/ ) je jasné, že výkon u nich značně převyšuje většinu Core 2 Duo. Dokonce i ceny ntb s novými CPU se už dostávají na docela dostupnou úroveň.

Všechno to vypadá dobře, ale problém je, že výkon si vyžaduje spotřebu, i přes možnosti úspory energie, kterýma se Intel bude ohánět.

Konkrétně mi jde např. o Lenovo Y550 s Core 2 Duo a novější Y550p s Core i7 - rozdíl ceny zhruba 4000 (Y550p jsem ještě neviděl v žádnym českym obchodě), Y550p má vyšší výkon, ale podle několika uživatelů je ta výdrž dost slabá - kolem 1,5 hodiny i na Super Energy Saving. To se mi zdá skoro nemožný, že by i7 bylo tak žravý?

Který z nich byste brali? Máte někdo zkušenosti s i7 v noteboocích? Díky.

Je to tak, core i7 su velmi zrave procesory. Clevo W870CU co mam vydrzi vraj len nieco okolo 1h (to je ale zapricinene bateriou s malou vydrzou).
Ale ak chces velmi vykonny notebook tak ta nebude az tak zaujimat vydrz na baterie. Povedal by som ze core i5 a i3 su pre beznych uzivatelov, i7 by mali brat len ti ktori ten vykon skutocne potrebuju. i5 ma tiez automaticke navysenie frekvencie, zatialco i3 to nema.

wildhorse: Ok, díky. Ještě k těm i3 a i5 - je u dvoujádrových verzí výrazně větší výkon než u Core 2 Duo? Rád bych u NTB zachoval nějakou mobilitu, aspoň ty 3h na baterii, takže jsem doteď přemýšlel spíš o Core 2 Duo. Ale kdyby Core i5 při podobný spotřebě bylo o hodně rychlejší, možná bych po něm začal pokukovat

ja bych nerekl ze i7 procesory vyrazne vice zerou spise naopak diky ruznym novym technologiim ktere maji za ukol spotrebu naopak snizovat.
Samozrejme zalezi jake rady z C2D a i7 porovnavas.
Koukni na udavane TDP.

http://www.intel.com/cd/products/servic ... 429545.htm

http://ark.intel.com/ProductCollection. ... lyID=26548

Pokud chci mobilitu tak na baterce neni vhodno setrit.
Kdyz kupuju nove ntb od Dellu vzdy beru 9-ti clankovou baterku.

Někde jsem četl(bohužel nemůžu ten článek dohledat),že i5 je výkonější pouze o 10%.ALe bylo tam vysvětleno,že je to pouze v případě využití 4jádrové aplikace kterou proc. využívá na plný výkon čímž stoupne teplota a tím se frekvence procesoru spomalí.V případě klasických aplikací kdy proc. nevyužívá všechny vlákna("jádra") naopak použije Turbo a běží na max výkon.Potom je výrazně rychlejší.Nutno dodat,že klasických operací je stále velká většina.

spotřeba je dle testu nižší ne stejná u i7 nevím

mě na baterce moc nesejde vždy jsem u sítě a u svého stařečka jsem ji dávno "vykuchal" aby nezatěžovala (samozřejmě až když umřela)navíc na baterii kvůli spotřebě se snižuje i výkon

Mám doma Core i3 (330M?) 2,13GHz. Hrubý výkon je podobný jako u Core2 Duo s o 200MHz vyšším taktem v případě jednoho jádra (i3 nemá přetaktování) a ještě o něco vyšší při využití obou jader (díky HT) třeba při renderingu.

Jako neni to nic brutálního a i ta spotřeba je dost podobná. To 13" VAIO s i3 a integrovanou grafikou mi vydrží k 6 hodinám a můj 14" ThinkPad s Core2 Duo T8100 (2,1GHz) vydrží stejně... oboje s 6cell baterkou ~52Wh.

Swarm: Tam maji ale i vliv jine soucastky..Me by zajimalo prime srovnani v uplne stejnem booku - stejna GK, stejny displej, stejny HDD atd... Nicmene kdybych mel pred sebou dva notebooky - jeden s iX procesorem a druhy s C2D - procik by byl az vedlejsi parametr pri vyberu...

Našel jsem benchmarklist, kde je i několik zástupců iX procesorů - takže i7 620XX mají (některý) TDP 25W, což je stejný jako u Core 2 Duo P7450, se kterým bych porovnával

V 3DMarku06 má P7450 1896 bodů a i7 620M 3022. Při stejný spotřebě je tak výkon větší, ale cena je nedozírná Core i5 mají všechny spotřebu 35W, včetně dvoujader, takže o nich snad ani uvažovat nebudu.

Michal27: To bezpochyby. Spíš mi šlo jen o to, že se nekoná nějaký extrémní rozdíl. Kvalitní notebooky s C2D a integrovanou grafikou předtím vydržely nějaký čas a s o něco výkonnějším Core ix vydrží kvalitní notebooky podobný čas. Bude tedy i nadále platit, že hlavní bude návrh notebooku a procesor bude z pohledu spotřeby vedlejší.

Jinak ta 4jádrová Core i7 žerou asi dost. Hlavně jsou ale dávaná do notebooků, kde spotřeba nehraje velkou roli, takže tomu pak odpovídaj i ty výdrže ~2h.

Baz: TDP není zas tak úplně směrodatný údaj. Třeba ve svém 14" ThinkPadu mám Core2 Duo T8100 (35W TDP) a spotřebu mám kolikrát stejnou jako leckterý 13" CULV notebook, kde jsou procesory s TDP tušim 17W (samozřejmě když oboje jede na stejnou frekvenci).

Tak to koukám s tím Core i7 nebude tak zlé. Mám tu opět notebook s i7 720QM a ten notebook je krásně tichý a s výdrží ~4 hodiny. Je to 15,6" Acer Aspire 5942G.... po zkušenosti s MSI GT640 a hlavně Toshibou X500 je to velmi milé překvapení. Je tu teda rozdíl, že místo grafiky od NVIDIE je Radeon 5650.

to swarm: to se celkem divim ze to ma takovou vydrz ( i7 720QM je dle ofic. intelackych stranek jeden z nejzravejsich procesoru) kolikaticlankovou baterku to ma?? 9?? Je mozne ze je "usporna" ta radeonka?? protoze kamos mi rikal ze jeho znamy ma MSI s timto procesorem a nejakou GeForce (tusim GT 2xx) a driv vydrzel tak 1,5h a ted sotva hodinu

Ale Acer Aspire 5942G ma bohuzial i neprijemne nedostatky - hlavne display s nizkym rozlisenim 1366 x 768, ale i disk 5400RPM.

Was3k: Má to nějakou 8cell baterku. Podstatné je, že se stejnou baterkou vydržely podobně i předchozí generace a ty měly pouze dvoujádro C2D. Ale jinak asi jo - ten Radeon se zdá být úspornější než srovnatelná geforce. Ten notebook je znatelně tišší i v zátěži a pochybuju, že by to bylo pouze uměním inženýrů z aceru.

wildhorse: Asi záleží na použití. Kdybych chtěl sám herní notebook, tak bude takové rozlišení pro mě výhodou. Pokud jde o disk, tak tam je to u her jedno a kdybych chtěl něco extra, tak bych si stejně dokoupil SSD. 2,5" disky se mi zdají všechny pomalé bez ohledu na otáčky.

TDP znamená vyzářené teplo. Tudíš co se týče spotřeby není až tak směrodatný údaj. Spíš bych koukal na jakou frekvenci a s jakou voltáží je schopné se CPU podtaktovat.
jinak si myslím že výkon C2D je pro 90% uživatelů pořát dostatečný.Hlavně osmitisícová a devítitisícová řada....pětitísícovky sou už dost okleštěný...
co se týče výkonu 2,5" disků tak tam je rozdíl mezi 5400 a 7200ot 0,0 prd, stejně tak ve spotřebě. takže já bych volil jednoplotnovej 5400ot kterej bude dělat nejmenší rambajs

Sheep-Master píše:TDP znamená vyzářené teplo. Tudíš co se týče spotřeby není až tak směrodatný údaj. Spíš bych koukal na jakou frekvenci a s jakou voltáží je schopné se CPU podtaktovat.
jinak si myslím že výkon C2D je pro 90% uživatelů pořát dostatečný.Hlavně osmitisícová a devítitisícová řada....pětitísícovky sou už dost okleštěný...
co se týče výkonu 2,5" disků tak tam je rozdíl mezi 5400 a 7200ot 0,0 prd, stejně tak ve spotřebě. takže já bych volil jednoplotnovej 5400ot kterej bude dělat nejmenší rambajs

Vyhoda 2.5" 7200RPM diskov je hlavne v kratsej pristupovej dobe a mierne vyzsej rychlosti prenosu dat. SSD nie kazdemu bude vyhovovat hlavne koli nizkej kapacite. Tak za rok mozno zacnem roznyslat o nakupe SSD, zatial nech vyvoj zaplatia ini. Vyhody 2.5" 7200RPM diskov sa prejavia napr. pri vyvoji softwaru, 5400RPM disky su neuveritelne pomale. Myslim ze by Acer urobil lepsie ak by do notebookov s core i7 daval radsej 7200RPM disky a do core i5 len 5400RPM. Predsa core i7 bezny uzivatel nepotrebuje a ten kto to potrebuje urcite vyuzije i rychlejsi disk.