forum.notebook.cz

Zdravím,
S linuxem mám jen minimální zkušenosti, proto se (možná hloupě) ptám zde
Na své T420i zkouším (v dualbootu) Ubuntu 11.10, vše jede OK i systém mi celkem vyhovuje ale narazil jsem na velký problém s výdrží na baterii. Místo 6-7h, které mi nt vydří s W7 se výdrž s Ubuntu pohybuje kolem 2,5h při podobném vytížení (internet na wifi se sníženým jasem displeje). Snížení výdrže jsem očekával ale určitě ne tak drastické, z notebooku pro své potřeby potřebuju dostat aspoň 4,5 až 5h.
Takže má otázka na znalé: Jde udělat něco pro zvýšení výdrže na baterii?

EDIT: ještě jsem si všimnul problému č.2 (který nejspíš souvisí s problémem č.1) Notebook se i při velmi nízké zátěži - psaní poznámek a IM - neadekvátně zahřívá a větrák jede na vyšší výkon.

to se mi stávalo u předchozího ntb, dávám to za vinu špatným úsprným funkcím a tomu že se CPU nepodtaktovává zkus stáhnout neakej monitor např Conky a mrknou na jaké frekvenci ti běží CPU. Víc asi zatím nedokážu poradit

Tohle je známý problém a bohužel ukazkový příklad Catch 22 - HW je prostě optimalizovaný na Windows a proto si s ním obecně (snad podle specifikací) napsané linuxové jádro nerozumí. Výrobci HW chybu neopraví, protože máš používat Windows (a kdyby opravili, tak by asi začali zase haprovat Windowsy) a vývojáři kernelu to taky moc neopraví, protože oni to mají prý dobře a HW je špatně. Více viz. http://www.root.cz/clanky/jadro-3-1-ma- ... -spotrebu/ http://www.root.cz/clanky/proc-ma-linux ... -co-s-tim/

Jinak conky není monitor ale pouhý zobrazovač. Frekvenci zjistíš jednoduše z terminálu "cat /proc/cpuinfo"

Problém je v tom, že Linuxové jádro programují fanatičtí šílenci, kteří si myslí, že nějaká specifikace schválená dávno po tom, co už se nějaká funkce v přenosných počítačích ve velkém používala, je pro ně závazná, přestože tím diskvalifikují většinu notebooků.

Jenže kdyby ustoupili a implementovali funkci tak, jak ji má drtivá většina prodávaných notebooků, prohráli by svou svatou válku, protože v jejich srdcích by ustoupili především Windowsu.

Jen doma jsem testoval několik notebooků a měl jsem následující výsledky (srovnání s windows7):

1) ThinkPad R61 (Core2 Duo T8100, GMA X3100) - spotřeba +30%
2) Acer Aspire 5943G (Core i7-720QM, Radeon HD5850) - spotřeba +20% (byla vysoká už pod Windows kvůli grafice a čtyřjádru)
3) HP Pavilion dv6-6110ec (Core i7-2630QM, GMA HD300/Radeon HD6770) - spotřeba asi 4x vyšší (!!!)
4) Acer TravelMate 5742G (Core i3-370M, GeForce GT540M) - spotřeba +30%

U všech notebooků je kromě spotřeby vyšší také tepelné vyzařování (logicky), a tím pádem i hlučnost ventilátoru, případně četnost jeho spouštění.

Linux mám rád, ale tam, kde jsem nezůstal u starších verzí jádra, jsem jej většinou zrušil.

Takže s tím nic nenadělám a ani se to (minimálně v dohledné době) nezmění.
Je to škoda, docela dobře si dokážu představit Ubuntu jako můj primární OS. Hlavně že je T420 mezi "certifikovanými" ntb pro Ubuntu, je sce hezké že všechno funguje jak má ale tou vytížeností HW to celé zabíjí...

Zde mas clanek o problemu a jeho reseni - http://www.root.cz/clanky/proc-ma-linux ... -co-s-tim/

Problem urcite neni v "linuxovych fanaticich" ci co to swarm placl... ale v tom, ze BIOS je napsan nekorektne a s tim nic vyvojari kernelu (pro swarma zrejme fanatici) neudelaji. Pro vyvojare kernelu existuji pouze dve reseni a to ze ti system okamzite spadne v pripade, ze BIOS funkce skutecne nepodporuje nebo budes mit vyssi spotrebu v pripade, ze BIOS o dane funkci nekorektne informuje (hlasi, ze ji nepodporuje).

Vyvojari linuxoveho kernelu tedy udelali co udelat museli,... to ze Windows vyvojari a vyvojari BIOSu zakladnich desek jsou prasata neni vina Linuxu a jeho vyvojaru.

Stojím si za tím, co jsem tu napsal. Jedna z možností je databáze desek s tím, co podporují... takovou možnost už nějaká skupina praktikuje, ale není to součástí hlavní větve jádra, takže pro běžného uživatele smůla.

Druhá možnost je asistované zprovoznění. Průvodce, který by uživateli vysvětlil, že je možné otestovat systém, zda může využít úspornějšího chodu a nabídnout restart, během kterého by se zkontrolovalo, zda to jede. Buď by to po restartu zhavarovalo a restartovalo se to znovu v původním režimu, nebo by to fungovalo. Pak už by jen průvodce informoval o výsledném stavu.

Obě řešení jsou snadno realizovatelná, ale v vývojáři linuxového kernelu se zabejčili, že buď to bude HW reportovat správně, nebo mají uživatelé smůlu.

...což je strašně hloupá varianta u systému, který by naopak chtěl, aby byl rozšířenější na klientských stanicích. Být v pozici ryze alternativní varianty a chtít po výrobcích HW, aby se této variantě přizpůsobili (ať už je důvod jakýkoli a pravda na číkoli straně), je sakra hodně pošetilé.

Takze jinymi slovy podporujes bastleni namisto korektniho reseni... noo, to je super. Spravny pristup jak resit problemy, budeme je ignorovat. Timto pristupem se zadny problem nevyresi. Jinymi slovy legitimizace bugu.

Ty to posouváš (stejně jako ti vývojáři) do úplně jiné roviny. Já to beru tak, že pokud je cílem Linuxu se rozšiřovat ze svého na klientských stanicích mizivého podílu, musí tomu podřídit své rozhodování.

Až bude majoritní, může si na výrobce HW došlápnout. Dokud má pár procent, nemá na to dostatečné páky. Takže buď bude hrát mrtvého brouka (což bylo řešení, které zvolili, dokud to někdo nevytáhl na světlo) a nechají většinu dnešních notebooků mít velkou spotřebu, nebo se budou snažit najít workaround, dokud se tento problém v budoucnu nevyřeší.

Ten průměrný uživatel totiž vůbec nechápe, že firmware zařízení reportuje OS něco jiného. Dost dobře ovšem chápe, jaký je rozdíl mezi výdrží 2 a 5 hodin a mezi tichem a neustále běžícím ventilátorem.

Btw s tou prasáckostí Windows doporučuju zjistit, jak Windows k této konkrétní funkci přistupuje a jakým způsobem se v něm vlastně aktivuje. Vzhledem k ovladačové koncepci na tom nic prasáckého totiž nevidim. Ten hlavní problém se týká výrobců HW, kteří naimplementovali v BIOSu pouze tu část standardu, kterou požaduje Windows a na zbytek se vykašlali. Fakticky to ovšem s čistotou/nečistotou řešení od MS nemá nic společného.

Linux ma mozna par procent na desktopech, ale jinak v globalnim meritku je to velky hrac. Taky si neuvedomujes kdo jsou ti vyvojari kernelu... z tveho popisu "fanatiku" to vypada ze v nich vidis nejaky exoty, kteri to delaji pro zabavu a ideologii. Do jadra vsak prispivaji predevsim velke firmy, jejich povinnosti neni delat spinavou praci za neschopne vyvojare zakladnich desek. Delat seznam desek je polovicate reseni a reseni, kdy v pripade padu, se to prenastavi... ono systemove zachytit zamrznuti systemu je prakticky nemozne.

Pristup Windows prasacky je... spravne reseni je korektni hlaseni BIOSu. Cokoliv jineho je obchazeni tohoto problemu... navic funkcni pouze na podporovanem systemu.

Linux kernel je open source, spousta lidi, vcetne tebe, se na nej ale snazi aplikovat postupy vhodne pro proprietarni reseni, kdy za neco zodpovida jedna firma a dulezity je vysledek, nikoliv postup. Pak to cele vypada tak jak to ted vypada.

Máš to celé nějak zkreslené.

1) Globální měřítko je nepodstatné, protože se tu bavíme o uživatelských stanicích a hardwaru pro uživatelské stanice. Výrobci základní desky pro obyč PC je úplně jedno, jestli soustruhy mají na linuxu jasnou převahu.

2) Vývojáři kernelu jsou především velké firmy, ale podívej se, kdo a jak rozhoduje o tom, co doopravdy do hlavní větve kernelu potom půjde. Zároveň to, co se týká velkých firem, většinou nejsou optimalizace pro běh na uživatelských stanicích, ale úplně něco jiného.

3) Jakékoli (byť špinavé) řešení by bylo velkou výhodou v tuto chvíli především pro linux. Chce se rozšířit, musí se smířit s tím, jak to ve světě chodí. Nechce-li se smířit, nikdy se nerozšíří. Kdyby měl linux na desktopech třeba 30%, tak by všichni výrobci HW pořádně kmitali, aby tam jejich desky fungovaly perfektně. Celé je to klasický kolotoč, kdy podobným věcem nebude docházet, pokud bude mít linux dostatečnou penetraci, ale zároveň, dokud se linux s těmito problémy nenaučí rychle vycházet, nikdy se jí nedočká. Je to logické a je úplně jedno, na čí straně stojím já.

4) O přístupu Windows si nejdříve přečti dokumentaci. Microsoft stanovil, které funkce rozhraní využívá a na jaká stavová hlášení je nutno korektně reagovat. Je to dáno tím, jak je tam k tomu API postavené a tak se to dokumentuje naprosto běžně úplně všude. Aby mohl výrobce HW dostat nálepku "certifikováno pro Windows", musí minimálně tyto funkce z rozhraní mít implementované. Microsoftu může být úplně u řiti, zda standard má i nějaké další funkce, které jeho OS nepotřebuje. On tady neni veřejný ochránce práv. Důvod, proč to má MS, jak to má, vychází i z historických důvodů a z toho, jak se tyto funkce implementovali dříve. Nemůžu se zbavit dojmu, že kdybys o těhle věcech věděl víc, nikdy bys takto nereagoval.

5) Ve chvíli, kdy existuje problém týkající se většiny jednotek nějaké platformy, je nutné přijít s řešením. Pokud se tento problém neřeší, defacto tím vývojáři systému dávají najevo, že o danou cílovou skupinu zájem nemají (což upřímně třeba ty velké firmy opravdu nemají jako prioritu).

---

Btw co ty teď vlastně čekáš, že se stane? Že se jako výrobci HW chytnou za nos a řeknou, že kvůli tomu 1% by to měli předělat? Že uživatelé teď roky budou používat systém s výrazně vyšší spotřebou s pochopením, že "to ti zlí výrobci HW"?

Já už teď totiž upřímně nevim, který notebook z těch nových dneska netrpí tímto problémem.

ako tak citam toto vlakna neznie to velmi lakavo doteraz som na Tecre M10 pouzival Ubuntu v podstate vsetky verzie a posledne skoro 3 roky co som ju mal (az na poslednu 11.10 ) v pociatkoch(cca. prvy rok) naozaj boli problemi s tim ,ze book mal o nieco horsiu vydrz ale to sa poriesilo ked som teraz porovnaval windows 7 a Ubuntu 11.04 tak pod ubuntu to malo vydrz lepsiu (samozrejme celi cas som pouzival ciste linux )
Kazdopadne ak si mam zobrat book novy v dohladnej dobe otazka toho ako bude bezat pod Linuxom je pre mna podstatne( a nie ako bude bezat za dva roky )

Ještě vyzkouším nějaké rady z odkazů výše a pak dám vědět jak jsem pochodil ale dřív jak příští týden se k tomu nedostanu.