Napsal: 29 úno 2008 13:51
default 1530b - nvs140m ( 8400GS s DDR3)
1) 1280x800
2) 2592 bodů (Vista 64bit, Forceware 171.16)
Stránka 2 z 14
Napsal: 29 úno 2008 16:48
Napsal: 29 úno 2008 17:52
takže mi to dalo 2959b
screen:
a 3326b na 1280x800
screen:
screen:
a 3326b na 1280x800
screen:
Napsal: 29 úno 2008 18:15
bez overclocku
1280x800
4048 pts ( XP, Forceware 169.28 )
v TURBO režimu
1280x800
4145 pts ( XP, Forceware 169.28 )
1280x800
4048 pts ( XP, Forceware 169.28 )
v TURBO režimu
1280x800
4145 pts ( XP, Forceware 169.28 )
Napsal: 29 úno 2008 19:26
Napsal: 01 bře 2008 02:10
Me by strasne zajimalo, kdo je tech 8lidi, co hlasovalo ANO 
Napsal: 01 bře 2008 07:04
blbečci ? 
Napsal: 01 bře 2008 09:01
Tak pokud na tom chce člověk aji něco zahrát, tak je docela logické, že se dívá na výsledky 3D Marku, jakožto docela důvěryhodného benchmarku.
Napsal: 01 bře 2008 09:36
Jo jasny 
"duveryhodny benchmark" a podle jeho vysledku delat deseti tisicove investice... tuk tuk 
"duveryhodny benchmark" a podle jeho vysledku delat deseti tisicove investice... tuk tuk Napsal: 01 bře 2008 09:48
Ne, podle jeho testu si vybrat konkrétní kartu. Vezmu situaci: chcu si koupit notebook, ale v mobilních grafikách se nevyznám. Na desktopu mám xxx a chtěl bych něco lepšího, tak tam nechám jet 3DMark a na netu se mrknu, které mobilní jsou na tom líp a notas pak vybírám podle toho. Myslím to tak, že ten test dá docela reálnou výkonnost grafiky a lze pak podle toho vybírat, pokud člověk ví, co chce. Ne že se podívám a vidím "tenhle MSI má v 3Dmarku o 500 bodů víc, než tamten, koupím si ho".
Napsal: 01 bře 2008 09:58
jenže v 3D marku budu mít 2000 bodu, ale reálnej výkon ve hře bude horší než moje stará desktopová karta, která má v 3D Marku 1700 bodu a takových případů je hodně. Dle 3D marku bych si grafiku opravdu nevybíral.
Napsal: 01 bře 2008 10:18
jenže v 3D marku budu mít 2000 bodu, ale reálnej výkon ve hře bude horší než moje stará desktopová karta, která má v 3D Marku 1700 bodu
To bereš v potaz výkonnost ostatních komponent, jako pomalost disku? Pokud jo, tak to beru, ale imho pořád platí, že dle výsledků 3D marku lze ty karty tak nějak seřadit a pak z toho vybírat. Samozřejmě zde hraje roli hw výkonnost notebooků, kde to bylo testováno, ale tam bych taky počítal s tím, že ostatní komponenty na tom budou výkonnostně tak, aby tu kartu nedegradovaly.
To bereš v potaz výkonnost ostatních komponent, jako pomalost disku? Pokud jo, tak to beru, ale imho pořád platí, že dle výsledků 3D marku lze ty karty tak nějak seřadit a pak z toho vybírat. Samozřejmě zde hraje roli hw výkonnost notebooků, kde to bylo testováno, ale tam bych taky počítal s tím, že ostatní komponenty na tom budou výkonnostně tak, aby tu kartu nedegradovaly.
Napsal: 01 bře 2008 10:24
no neberu. X1600 v notebooku s Core 2 Duo je pomalejší než desktopová X800GTO s Athlonem 64 3000+ Venice, oboje 1 GB ram. X800 ji vsude predbehne a presto má v 3D marku daleko méně bodů. (Stím, že X800 nemá SM 3.0, ale her co vyžadují SM 3.0 není mnoho, většina volitelně).
Naopak dle 3D marku vůbec nelze vybrat grafiku. Pokud jde o grafiku na hry, neplatí čím víc bodů tím lepší. Protože leckdy, právě v 3D marku může mít karta méně bodů a přitom ve hrách může být výkonější.
Naopak dle 3D marku vůbec nelze vybrat grafiku. Pokud jde o grafiku na hry, neplatí čím víc bodů tím lepší. Protože leckdy, právě v 3D marku může mít karta méně bodů a přitom ve hrách může být výkonější.
Napsal: 01 bře 2008 12:28
nevkládáte výsledky marků > nepište .. akorád to tu šmudláte .. díky kluci
Napsal: 01 bře 2008 13:01
win Vista Home : 4125b ATI Catalyst 8.442 (Fujitsu Siemens)
win XP Home : 3563b ATI Omega 4.8.442 (Ati Catalyst 7.12)
win XP Home : 4164b ATI Catalyst 8.3 Modded
3Dmark06 1.1, default nastaveni 1260x1024
win XP Home : 3563b ATI Omega 4.8.442 (Ati Catalyst 7.12)
win XP Home : 4164b ATI Catalyst 8.3 Modded
3Dmark06 1.1, default nastaveni 1260x1024