Lenovo T500 výměna za rychlejší HDD

[kaliginium]

Tech okolnosti muze byt cela hromada:

spotreba:
Pokud porovname spotreby dvou disku, stejne kapacity, vyrobce o 5.4krpm a 7.2krpm tak (namatkove u seagate) ma 5.4 varianta spotrebu 70% 7.2. (normalni rezim, prumer zapis/cteni/idle).

otepleni:
7.2 disky budou hrat vice oproti 5.4, pokud to budete zkouset ve stejnem pocitaci, na stejnem miste. Podstatnejsi faktor, co se zahrati tyce je schopnost prostredi kolem disku teplo odvadet. Podle chlazeni teprve bud zahrivate, kompenzujete nebo chladite.

pristup k datum:
co se hdd tyce, tak jedna vstupne-vystupni operace sestava:

IO time = CT + SEEK TIME + LATENCY + TT

kde CT = rezie vseho kolem (protokol, zarazeni poz, ridici komunikace s deskou) -> v podstate nestoji za rec
TT = doba prenosu dat -> prenos neni to co nas ted brzdi a nestoji za rec
tyto dva zpozdeni tam proste jsou a budou. jak u HDD tak u SDD.

SEEK TIME = doba presunu hlavicky na pozadovanou stopu. (jako kdyz na gramofonu hledate, kde zacina skladba. s tim rozdilem, ze HDD to nezkousi, ale rozjede se, zpomali a nad spravnou stopu "spusti prenosku") Pokud preskakujeme z mista na misto, da to zabrat. Navic neni ovlivnen otackami ani densitou (hustotou zapisu).

LATENCY = cas potrebny k tomu, aby se disk pod hlavickou otocil k pozadovanym datum. Tento parametr ovlivnuje hlavne a pouze RPM.

a ted si to dejte dohromady:

-- disky s vetsi kapacitou maji vetsi hustotu zaznamu, ale dokazate z nich cist rychleji pouze data, ktera jdou pekne za sebou.
-- SEEK TIME muze byt maly opet v pripade cteni nefragmentovanych dat.
-- LATENCY muze byt taktez ruzny podle toho, jak se zrovna trefime. bud cekame az se disk otoci cely (7.2krpm = 8.3 ms, 5.4krpm = 11.1 ms). opet v pripade cteni nefragmentovanych dat takrka odpada.

(

suma sumarum: RPM se projevi pouze v pripade cteni nahodnych dat na ruznych castech disku. Cim dale od stredu disku ty data budou, tim markantneji bude znat rozdil v RPM.
Rozdil tedy poznate v pripadech:
-- dochazi misto na disku a zapisujete na konec. opravdu je rozdil vyrazny.
-- nainstalujete os se swap souborem nekam na konec disku. (ve stredu disku skutecne rozdil mezi 5.4 a 7.2 poznat nemusite).
-- mate natolik fragmentovany disk, ze jsou data rozhazena vsude a zapisovanim se pacha dalsi neporadek. (tady uz je rozdil v rpm vyrazny).


na nove instalaci typickych windows (1 oddil vsude) rozdil mezi 5.4 a 7.2 nepoznate. ani ve swapovani (vetsinou dnes maji PC tolik pameti, ze se do nich widle vlezou cele, takze neswapuji).

u SSD odpada SEEK TIME a LATENCY, cimz porazite mechanicke limity HDD a razem jste omezeni prave rychlosti komunikace a zapisem. (navic zpomalenym o nutny neoptimalni zapis na disk)

SSD na desktopech je urcite vynikajici pokrok. Presto je vsak tato technolie riskantni, pokud by se jednalo o serverove nasazeni. SSD maji narozdil od HDD omezeni zivotnosti v maximalnim moznem poctu zapisu. Jednoho dne na ne zapisete a uz nenactete, tim se vyradi blok z pouziti. nakonec se disk vyradi sam. u HDD muzete planovat zivotnost pomoci RAIDu a provoznich opatreni.

do notebooku bych si SSD urcite rad dal, na databazovy server ne.


verim, ze by se takto dalo pokracovat dale, tech aspektu je opravdu mnoho.

pww

[Michal27]

No otazka te zivotnosti SSD je ponekud mimo misu. Napr. minuly SSD, co jsem mel - A-Data (prachobycejny MLC prvni generace) mel od vyrobce 5let zaruku. Dnesni SSDcka uz zivotnosti HDD prevalcuji jak nic... HDD uz mi odesly mnohokrat. SSD si vadne bloky oznacuje a da vedet systemu - lehce je clovek dohleda a muze predpokladat, ze kdyz se zacnou vadne sektory vyskytovat, SSD bude brzy v haji.
Nevidim uz krome kapacity zadnou jinou vyhodu HDD (teda jeste cenu..). Vzdy kdyz odejdu od notasu na desktop, tak nadavam, jak je vsechno pomale - a to tam jsou dva rychle HDD v raidu. Ale proste ta odezva je prachbidna. U SSD at kliknu na co kliknu, je to mzik a pracuju - at uz jde o word, internet, ruzne prehravace atd atd...
A pri dnesnich cenach uz ma smysl dat trikrat vic a koupit SSD - kdo to zazije, uz nebude chtit jinak ... nejen ta rychlost, ale to bozske ticho....

[kaliginium]

Mozna jsem xenofobni klasik, ale do serveru se stejne SSD zatim zdrzim. (porad me desi predstava, ze by shorel cip s eeprom, ktery jediny je schopny data, ulozena nekde hluboko v kremikovych vrstvach, precist a interpretovat. i diskova pole selzou, i ssd selzou, cokoliv selze a HDD je porad stara dobra "plotna", ktera se v pripade akutni nouze prehodi do jineho gramofonu a i bez popisovace je kontinuita dat jasna...)


Nicmene v notebooku nelze SSD s HDD ani srovnavat. Zkuste psat recenzi "horske kolo s multifunkcni prevodovkou" VS "novy vuz ferarri ubytuje 200 koni pod malou kapotou" -> pro nekoho je sen mit takove horske kolo... jini sni o ferarri. je to o urovni luxusu a o tom, co si kdo muze dovolit. osobne elektroniku nekupuju (fasuju), takze nemuzu posoudit, nakolik je co dostupne, tusim, ze tematem zde bylo horske kolo....

Nakonec drobnost: i HDD maji davno S.M.A.R.T., zadani ulohy: mame SSD a HDD, do obou pustime 230V po dobu, za kterou zareaguje nejblizsi jistic. otazka: ze ktereho zarizeni je snazsi nasledne precist data?

[sirius1983]

Michal: Hodíš do seznamu disků rychlosti toho tvého nového Kingstonu?

[Michal27]

Jj, nekde jsem to tu uz postoval.. Ted tam nahodim novy FW az bude cas a soupnu to tam... Jinak musim rict, ze rozdil rzchlosti Win Vista vs. W7 je markantni. Kdo chce SSD, vyplati se zmenit rovnou system. Nabeh systemu mi ted zpomalil asi o 10 vterin, ale pricitam to novemu antiviru. Jinak vicemene rychlosti stejne po tech asi 4 mesicich..
Ted narychlo jen Crystal Mark...