procesor aceru 6920g

[swarm]

Achjo, achjo .

Takhle to přece vůbec neni - vyšší frekvence u P4 je naopak spíš problém a řekl bych, že to Core to možná i překoná. Frekvence je vyloženě závislá a délce pipelines uvnitř procesorového jádra. P4 je tupě nastavovaná frekvencí, protože si tenkrát intel myslel, že tudy vede cesta. Nakonec se ukázalo, že ne. Jinak Pentium 4 je jednojádro a Pentium-D je dvoujádro. Pokud tam máš P4, tak si myslim, že s oběma zmíněnými procesory si mírně polepšíš (s tím druhým asi i o víc).

[polo]

ja som nedavno porovnaval Notebook s Pentium DC 1,8GHz a grafikou ATI HD2600 spolu s 2GB ram a XP prof SP2 z desktopom ktory mal v sebe pentium 4 2.4GHz 2x512MB ddr ram a grafiku nVidia Geforce 6800Ultra exteme series ktora ma 256MB DDR3 ram(1600MHz) na 256-bit. zbernici a jadro s 16pipelines a ten notebook bezal vo velkej casti hier lepsie aj v testoch isiel lepsie....(V obidvoch bol upne cerstvi OS plne zafiksovani a najnovsie drivery)

[kyo]

Polo no ale to bylo určitě akorát tim rozdílem 1gb ram vs. 2gb ram, protože 6800ultra nakope notebookovy 2600 pr.el a myslim ze celkem o dost.. v nekterejch hrach je podobne vykonna jako 8600gt.. samozrejme ze problem bude asi s pixelshaderama ,podoporou novejsich dx9...

swarme nemyslel jsem to tak ze bude nejakej velkej rozdil.. myslim ze to bude podobny ale v takovy komprimaci videa nebo winraru bych vsadil na to P4, mmch, dvoujadrovy jsou sice P-D ale ve spravci zarizeni se "tvari" jako dve P4

[alfah4ns]

kyo: objem nahradis technologiemi...
MHz architekturou...proc myslis, ze v dobach P4 jsem mel s AMD 1,6 srovnatelny vykon s kamosem, co mel P4 2,0?...architektura...

dokonce ani u motoru neznamena objem vyssi vykon...podivej na stare motory a podivej na nove , s daleko mensim objemem valcu, vyssim vykonem a stejnou, popr. delsi zivotnosti...technologie se holt vyviji...takove core na nizsi frekvenci ti roznese pentaka na kopytech...a jeste min topi...

[Derek]

Snizovani frekvence diky lepsi architekture nebo tady zminovany downsizing u motoru ma taky svoje hranice a pak se znovu vraci k te puvodni poucce o nenahraditelnosti objemu/frekvence.
Vsak proc se desktopovy C2D/Phenomy tak hrube pretacej nahoru...

Osobne bych ale tady vsazel na modernejsi procesory, P4 uz je trochu za zenitem.

[alfah4ns]

nj...ale myslim, ze v soucasne dobe je spise treba vyladit poradne SW, nez zvysovat...vykonostni rezervy jeste jsou, ale je hodne SW, ktery neumi vyuzivat 64-bit a vice jader...

ono mi pripada, ze vyrobci SW jaksi pocitaji s tim, ze vyvoj jde dopredu a ze novy HW to zvladne, pritom pri lepsi optimalizaci by to klidne mohl zvladnout i slabsi...

proste idelani je jakysi stred..vsadit na obe dve karty, MHz i technologie..

[polo]

Nemyslim ze by to bolo ramkou urcite nie... je to skor tym procesorom...Inac jasne ze ta grafika je vykonejsia ale pisem to sem preto ze sa bavime o CPU a nie o GPU... Inac pentium D ti nezobrazuje ako 2x pentium 4 ale ako 4x pentium 4 kedze maju Hyper Threading...


lepsie povedane pise to iba geniune intel CPU D925(napriklad to zelzi na konkretnom)

[swarm]

Já bych ale stejně nesrovnával frekvenci a hrubý výpočetní výkon. Hrubý výpočetní výkon samozřejmě nelze vždycky nahradit technologiemi, ale hrubý výpočetní výkon není závislý jen na frekvenci. Já nechci zabředávat do odborné teorie, kterou si lze najít jednoduše v různých vysokoškolských skriptech.

Jde mi o to, že že hrubý výkon se dá také zvýšit tím, kolik se toho provede v jednom cyklu a to už běžný smrtelních z parametrů procesoru nevyčte. Když se podíváte na nejstarší procesory, tak tam bývalo, že (teď budu střílet z hlavy, tak se možná mírně seknu) nějaká 286 potřebovala na jednu instrukci asi 5,7 hodinových cyklů. 386 už ale třeba jen 3,5. To znamená, že při stejné frekvenci bez ohledu na technologické optimalizace byla 386 na stejné frekvenci výkonnější. Dneska tu jsou další vychytávky. V SSE jednotce dnes lze transformovat klidně celou matici jednou instrukcí a podobné věci. I tady se provádí neuvěřitelná zrychlení, která zvyšují hrubý výkon (taky třeba záleží kolik těch jednotech vedle sebe je, protože je stačí zdvojnásobit a v něčem je výkon výrazně vyšší a s frekvencí se ani nehne).

Prostě a jednoduše všechno je to podstatně komplikovanější, než jak to běžní lidé vidí. S vynášením soudů a používáním různých přirovnání bych tak doporučoval být zdrženlivější.

[kyo]

swarme to je nějaká teorie, já mluvim o praxi a skutečných výsledcích, upřímně řečeno teorie ani nějaká bližší praxe mě nezajmá. je spousta věcí co mají super hyper a geniální vychytávky nebo perfektní parametry a nakonec se tou skutečnou výslednou hodnotou, tim co ti skutečneprojde pod rukama nechytaj. směrodatná jsou pouze a jen fakta, v tomto případě výsledky.

takže nebavíme se o tom co obsahuje ten kus křemíku s názvem P-4 ale o tom, co to skutečně umí.

frekvence AMD ani Intel nesrovnávat..

ak jsem řekl, co se týče hrubého výpočetního výkonu tak P4 3Ghz na tom zdaleka nebylo ( neni ) špatně

P-D se ve správci zařízení zobrazuje jako 2x P-4, mám to ve škole..

[swarm]

Právě že ta tvoje "praxe" je dle mého dost nedostatečná. Ale každý ať si udělá obrázek sám . Já jsem to jen původně nechtěl říkat tak naplno (a stejně ses nakonec chytil, tak jsem ti to měl vpálit rovnou).

Jo a že nerozumíš té teorii, tak tím se nechlub. Pak by ses totiž nehádal o tom, že i při nízké frekvenci může mít Core2 podobný hrubý výkon jako P4/P-D na vysoké .

[kyo]

to s tou frekvenci bylo mimo, sam vim ze frekvence nemusi znamenat vyssi vykon. ale prave u toho Pentia 4 to tak je, a ve vykonu se temhle slabejm dvoujadrum kdyz nevyrovna tak dost priblizi, takze to vyjde nastejno, zadnej skok ve vykonu to nebude.

jak rikam, mluvim o tom, co ten procesor skutecne dokaze a realnym vykonem se to lisit nebude.

[MajdyM]

P4 na tom nebylo špatně? architektura netburst je snad ta největší ostuda co si kdy intel udělal. Už jenom to, že Athlon 2Ghz byl lepší než P4 3Ghz něco říká. A srovnávat P4 s C2D a říkat, že je to lepší jenom o trochu je fakt divný, ten nárust výkonu je tam hodně velkej.