FAQ: Grafické Karty - modely, výkon, hry,...

[Solitary]

Zrovna ted se to tu napsalo... co si to takhle precist? Nebo se podivat na uvodni stranku tohoto threadu

[cryme]

Nvidia PhysX .. tato funkce je dostupná pouze na kartách ze série 8, 9 a GTX 200, na všech předešlých není fyzikální čip přítomen.

Týká se to i mobilních karet?

[Solitary]

Zadny fyzikalni cip neni pritomny na zadnych kartach Nvidia, fyzika se resi hardwarovou akceleraci pres graficky procesor. A tyka se to pouze 8/9/GTX serii a to vsech modelu techto rad, a jelikoz z tohoto jadra (G80) vychazeji i vsechny mobilni grafiky 8/9, funguje CUDA i na techto mobilnich radach. Tedy i PhysX akcelerace - samozrejme je nutne mit potrebne drivery, ktere to na tech kartach umozni sprovoznit.

[cryme]

Ok, to jsem chtěl vědět. Díky.
Článek se týká právě toho, že Nvidia uvolnila potřebné drivery.
Zvýší PhysX o hodně nároky na GK, resp. o kolik se procentuálně sníží FPS v UT3 bez zapnutého PhysX a se zapnutým?

[NeoPlex]

to tezko rict.. ja spis doufam, ze se fps lehce zvysi. Pocitani fyziky pres GK by melo byt vyrazne rychlejsi nez pres CPU... zase na druhou stranu GK bude vic zatizena.. uvidime az pak v realu. Urcite bude dost zalezet na tom jak dana hra bude mit vyladenou podporu PhysX, ale pvne doufam, ze k zhorseni FPS to opravdu nepovede, to by pak ztracelo vyznam

[Ghost]

neoplex: uvazuj trochu logicky ked grafika bude musiet spracovat dalsie vecy navyse tak sa zvysi jej vykon? PhysX je pridanie efektov navyse a nie zefektivnovanie vypoctov.

pri teste na Guru3D sa v GRAW2 po zapnuti PhysX na GTX 280 znizil framerate o 35% oproti stavu s vypnutym PhysX. http://www.guru3d.com/article/physx-by-nvidia-review/4 bude tam ale vyrazny narast ked sa prepne pocitanie fyziky z cpu na gpu (tie technologicke dema od nvidie by som ako ukazovatel moc nebral).

[cryme]

Takže, na mobilních kartách to momentálně využití nemá.

[Ghost]

mozno aj na notebookoch ale skor na tych, ktore maju vykonnu grafiku alebo SLI od nvidie.

[Solitary]

Nemuze se srovnavat PhysX s GPU a non-GPU PhysX, protoze PhysX neni optimalizovany na vypocty pres CPU. Takze kdyz budete hrat UT3 mapu s podporou PhysX s grafikou od Nvidie, budete v te mape mit urcity pocet FPS (logicky bude o neco nizsi nez kdyby jste hrali jinou mapu v UT3, ktera by PhysX nemela - ale, kdyby jste tu danou mapu s PhysX hrali na Radeonu, budete mit velmi malo fps) v tom je ta myslenka ze se "zvysi vykon", ale realne se samozrejme snizi. Jinak nevim, proc s tim ted kazdy tak vyvadi, stejne to zatim neni poradne rozsirene a budoucnost je nejista.

[cryme]

Proč s tím každý vyvádí? Je to skok. Hry s PhysX vypadí o dost reálněji a myslím si, že to má velikou budoucnost.

Proč to tak nemůžeme srovnávat? Jak jinak by jsi to chtěl porovnávat, než "FPS se zapnutým PhysX" a "FPS s vypnutým PhysX"?!

[Solitary]

No spis jde o to, ze PhysX zatim neni vubec rozsirene, ale uz kazdy o tom mluvi, chce to... zatim je to cele jen marketing Nvidie. A budoucnost v akceleraci fyziky pres GPU je, ale nemyslim si, ze by zrovna ve PhysX. Vetsi sanci na prosazeni ma Havoc od Intelu v akceleraci pres karty ATI Radeon. Za Havocem totiz stoji jiz zmineny Intel (ktery jej vlastni), stoji za nim Microsoft, ktery nejspise ucini Havoc standardem ve specifikacich DirectX 11, a urcite v neposledni rade za nim stoji tez AMD, jelikoz to ona ho prave umozni akcelerovat pres sve karty.

Co tam chces srovnavat? Mapa v UT3, ktera PhysX ma, ti pujde hratelne jen na Nvidia kartach, protoze ona jedina to dokaze akcelerovat. A to je prave vec, ktera muze zlomit Nvidii vaz... pokud budou hry fungovat jen na kartach jedne znacky, tak to nema budoucnost. Havoc je akcelerovatelny pres CPU a ted se pracuje i na klientu pro GPU.

[cryme]

Marketing je výborný, ale byl by k ničemu, kdyby nebyly výsledky. Co jsem viděl pár srovnání v UT3 a GRAW2, tak rozdíl je obrovský. Ikdyž to není ještě moc rozšířené, tak to budoucnost má velkou. Ať už u Nvidie nebo jak Ty říkáš, u ATI karet.

Nechci srovnávat "účinnost" PhysXe na kartách ATI a Nvidie, ale srovnávat kolik FPS dosáhne karta od Nvidie v UT3 s PhysXem a bez něj.

Pokud si Nvidia nechá PhysX jen pro sebe, tak máš pravdu, ale nemyslím si, že by k tomu došlo.

[Solitary]

To uz jsem rekl, a rekl to i Ghost prede mnou... PhysX se akceleruje pres GPU, tedy to kartu zamestnava. Pokud bys nasel dve si podobne narocne mapy (ted bez ohledu na PhysX) a pak si do jedne mapy pridal PhysX, tak tam pokles samozrejme bude. Pokud chces konkretni cisla, zkus si najit na ruznych HW webmagazinech vysledky.

Ja jsem treba nasel, ze na UT3 mape HeatRay, bys s kartou 9800GTX+ bez PhysX mel cca 60fps. Pak kdybys do mapy pridal PhysX a s touto kartou ho ale stale akceleroval pres CPU (nikoliv GPU) mel bys cca 20fps. Kdybys ho pak akceleroval pres GPU teto karty, delalo by to cca 30fps (vse v rozliseni 2560x1600). Bohuzel to neni uplne vypovidajici, tahle karta neni stavena do takto velkych rozliseni.

[cryme]

Ten graf jsem tuším viděl taky. Jak je možné, že když je CPU akcelerace o cca 50% pomalejší, než GPU akcelerace, tak Havok je na principu CPU akcelerace?

[Solitary]

Havoc byl primarne udelan na akceleraci pres CPU. PhysX byl vytvoren Ageou s myslenkou akcelerace pres PPU (fyzikalni cip), odkoupen Nvidii, ktera vlastni x86 CPU nema a proto prepsala instrukce PhysX do sveho CUDA systemu. AMD kdyz ji bylo nabidnuta jak PhysX tak Havoc, radeji zvolila Havoc. Nejspis ze dvou duvodu.. jeden je takovy, ze ona vlastni CPU ma, tedy Havoc akceleruje uz dnes. A pak take kvuli vyse zminenym duvodum.