AMD Turion, Sempron, Athlon

[Solitary]

Turion i DNES porazi ve FPU Core 2 Duo... je to jedna z mala veci ktere porad DNESNI AMD procesory umi lip nez DNESNI Intely. A Phenomy v tom budou pokracovat...

[Spirit]

no ako myslis, natahovat sa nebudem. kazdopadne som rad co som si vybral a nelutujem toho

[Solitary]

Tak ja ti to neberu ja proti Intelu nic nemam, ale to ze ses rozhodl pomoci superPi mi prislo nadmiru usmevne... jinak sem kdesi videl moc hezke porovnani Core 2 Duo x Core Duo a Turion X2... na frekvenci 1.6Ghz a byly tam vysledky spousty ruznych testu... Core Duo byl takovy stred a v nicem nevyhral, ale byl tak na urovni Turionu, ktery ale mel jasny naskok oproti obema procesorum prave ve FPU. Kez bych to znovu nasel...

[Spirit]

som sa zle vyjadril, ako som neskor spomenul, nebol superPi jediny dovod, ale dopomohlo to k vyberu...

[xprim01]

Tak nevím jestli to f-art nějak nezaonačil ve prospěch intelu http://radekhulan.cz/item/rivalove-amd- ... duo-conroe (se mu holt nedá moc věřit ), ale podle toho vypadá C2D vypadá lépe než X2, který je dost podobný Turionu, co vím jen mobilní verze bez dalších zlepšení.

[Solitary]

Ty voe, dyt to je Hulan... co asi cekas za vysledky? Ze AMD v necem bude mit sanci? dyt on tam ma v tabulce jasnou kolonku pro "Intel lepsi o" a pak tam pocita kolikanasobne je Intel lepsi...

[xprim01]

Ty voe, dyt to je Hulan... co asi cekas za vysledky? Ze AMD v necem bude mit sanci?

Dyť sem psal, že to je prďoch, ale je to test, kde AMD je horší... Sem hoď něco věrohodnějšího.

[Solitary]

Na netu je spousta testu, ktery by Hulan neprezentoval... ty ktere prezentuje budou jasne mluvit o drtive nadvlade Intelu a Nvidie. A hlavne jsou to jen synt. testy... kez bych nasel tu tabulku, ta mela opravdu nejakou vypovidajici hodnotu. Ukazovala od synt. testu az po realne vyuziti... jako je divx komprese, komprimace, dekodovani apod. procesy... pokusim se po tom zapatrat.

[Spirit]

myslis toto? http://www23.tomshardware.com/cpu_mobil ... &chart=262 http://www23.tomshardware.com/cpu_mobil ... &chart=268 http://www23.tomshardware.com/cpu_mobil ... &chart=261 http://www23.tomshardware.com/cpu_mobil ... &chart=264



synteticky, nesynteticky, je to jedno, pokial ide o objektivny tester ktory nie je opimalizovany pre intel alebo amd CPU A ak raz nejaky objektivny test merajuci hruby vykon sice synteticky, ukaze velky rozdiel vo vykone, ten rozdiel sa musi prejavit aj v praxi

Jasne je vidiet, ze je turion sunka a to v kazdom skutocnom teste. Tak ako som to tvrdil a superPi to len dokazalo

[dj.kure]

No neviem ludia, nevedel som sa pred tyzdnom rozhodnut co toshibu a200-1m8 alebo asus viac menej ekvivalentny, ale miesto c2d 1.8 ma turion x2 1.8ghz a presla ma chut hned, ako som tohto turiona testoval na kamosovom booku v superPi. Kym moja toshiba s T7100 (1.8ghz) vyrata 1M za 28s, kamosovmu turionu na rovnakej freq to trvalo 56s ! A to ja mam vistu s prednainstalovanym balastom a on ciste XP. To bol premna celkom sok a jednoznacne som sa rozhodol pre toshibu s C2D

Aha, takže tvůj operační systém je SuperPI ?
Intel v SuperPi jednoznačně výtězí, ale v jiných aplikacích je to kolikráte přesně naopak. SuperPi je zrovna nevhodnej program na porovnávání.

To už raději něco jako PCMark

[dj.kure]

myslis toto? http://www23.tomshardware.com/cpu_mobil ... &chart=262 http://www23.tomshardware.com/cpu_mobil ... &chart=268 http://www23.tomshardware.com/cpu_mobil ... &chart=261 http://www23.tomshardware.com/cpu_mobil ... &chart=264



synteticky, nesynteticky, je to jedno, pokial ide o objektivny tester ktory nie je opimalizovany pre intel alebo amd CPU A ak raz nejaky objektivny test merajuci hruby vykon sice synteticky, ukaze velky rozdiel vo vykone, ten rozdiel sa musi prejavit aj v praxi

Jasne je vidiet, ze je turion sunka a to v kazdom skutocnom teste. Tak ako som to tvrdil a superPi to len dokazalo

Podle testu co na TomsHardware delali je videt jen to, ze se Turionu prilis nedari v Multimedialnich aplikacich (ale je jen o malinko pomalejší než C2D na stejné frekvenci) ...

Takže tyto testy skoro nic neříkají (rozhodně nemůžeš porovnávat podle tvých odkazů Turiona na 1.6GHz a C2D na 2.33GHz, to hovoří silně o Tvé zaujatosti pro Intel).

Sám mám na Desktopu C2D E6550 a jsem maximálne spokojen a v notebooku AMD@ATi a jsem také maximálně spokojen.

K čemu mi bude Supervýkonnej Intel a hned v zastoupení grafika Intel GMA950 ? To je jako kdybych do svého C2D E6550 nacpal grafiku horší než ATi R9200 nebo chcete-li nVidia GF-FX5200.

Je sice pravda, ze ted jsem trochu odbocil, ale za cenu Intelu poridite AMD s celkove lepsim vykonem. Napriklad ja mam Xpress 1100 a nemuzu si tu grafiku vynachvalit.

[xprim01]

Tak s dj.kuretem teda nemůžu souhlasit. Je sice pravda, že AMD Turion je cenově výhodný, ale zase u nás není příliš široká nabídka nových modelů s tímhle procesorem. Vzhledem k tomu, že koruna posiluje se právě nové NB stávají stále levnější, oproti starším NB již nakoupených ve skladech, u nichž poměr USD/Kč nehraje roli. Takže AMD vítězí v poměru cena/výkon, ale není moc z čeho vybírat.

[dj.kure]

To je tím, že AMD prostě nestíhá procesory dodávat a nemá tak široké spektrum dodavatelů/odběratelů jako Intel.

[Mountin]

není nabídka? to že je s Intelem větší nabídky neznamená že s AMD není nabídka akorát ho pořád ještě nevyužívá většina výrobců

[Spirit]

Podle testu co na TomsHardware delali je videt jen to, ze se Turionu prilis nedari v Multimedialnich aplikacich (ale je jen o malinko pomalejší než C2D na stejné frekvenci) ...

Takže tyto testy skoro nic neříkají (rozhodně nemůžeš porovnávat podle tvých odkazů Turiona na 1.6GHz a C2D na 2.33GHz, to hovoří silně o Tvé zaujatosti pro Intel).

Opat musim pre niektorych osobitne podoknut, ze som sa zle vyjadril a SuperPi pouzij ciste ako synteticke porovnanie. viem, vyznelo to inak, ale ako som dalej dokazal, lubovolny iny test ukazuje taktiez obrovsky rozdiel, takze sa prosim uz o superPi dalej nebavme, ok?

1. zaujaty nie som, doma mame dalsie dva NB, v jednom je pentium M a v dalsom turion, obe NB som vyberal ja, aj v desktope som mal uz nejedno AMD, takze ma prosim neoznacuj za zaujateho

2. Neviem, ale hadam mi nechces tvrdit, ze testy na TH su neobjektivne. Natom sa hadam zhodneme. Ina kapitola je (vy)Hulan, ktory si bude vzdy tocit svoje dokola, nech je uz pravda akakolvek.

3. Neviem, ale nikde som neporovnaval 2.33ghz C2D s 1.8 turionom (to, ze bol defaultne oznaceny v grafe neznamena, ze som na tento rozdiel poukazoval ). Je sice pravda, ze v teste sa nenachadza vzorka C2D taktovana na 1.8ghz, ale dobre vies, ze rozdiel medzi 1.8ghz a 2ghz je tak akurat 10 percent maximalne, umerne frekvencii.

Dam si teda namahu a porovnam v percentach VSETKY uvedene testy Turionu 1.8ghz vs. 2ghz core2 duo:

3D Studio Max 8: C2D vykazuje lepsi vykon o 33.05 percent
CineBench xCPU: C2D vykazuje lepsi vykon o 23.2 percent
CineBench 1CPU: C2D vykazuje lepsi vykon o 23.88 percent
Deep Fritz 10: C2D vykazuje lepsi vykon o 39.56 percent
DivX 6.5: C2D vykazuje lepsi vykon o 47.97 percent
iTunes: C2D vykazuje lepsi vykon o 15.13 percent
LAME mp3: C2D vykazuje lepsi vykon o 45.45 percent
Mainconcept H.264 encoder: C2D vykazuje lepsi vykon o 39.84 percent
OGG 1.1.0: C2D vykazuje lepsi vykon o 25 percent
PC Mark CPU: C2D vykazuje lepsi vykon o 38.75 percent
PC Mark Memory: C2D vykazuje lepsi vykon o 29.32 percent
Photoshop CS2: C2D vykazuje lepsi vykon o 47.8 percent
WinRAR: C2D vykazuje lepsi vykon o 29.49 percent
Xvid: C2D vykazuje lepsi vykon o 43.83 percent

Aquamark, test NEsynteticky, zalozeny na realnom hernom engine vykazuje podobny vykonovy rozdiel medzi C2D a Turionom, presne vysledky vsak mozem dodat az ked sa dostanem na kolej, ke mam result ulozeny

Tak a teraz neviem, ci ste vsetci natolko slepi, alebo vam iba chyba sudnost, ale v ZIADNOM teste Turion vykonovo nevedie. A to ako v syntetickom, tak v ulohach s ktorymi sa stretavame pri praci na PC typu konvertovanie, praca vo photoshope, komprimovanie winrarom atd. Ak mi aj po tomto porovnani niekto bude tvrdit, ze silna stranka Turionu je FPU a ze v nejakom teste ma oproti rovnako taktovanemu C2D navrch a nepodlozi dokaz (porovnavaci test), tak ho rovno vysmejem. Je mi jasne, ze turion je lacnejsi a ze ma aj lepsi pomer cena/vykon, ale v tejto diskusii sa objavili aj dristy typu, ze je turion v mnohych oblastiach rychlejsi, co je samozrejme NEpravda.
Opat tvrdim, nie som intelak, nehram sa na Hulana, ale dokazem si porovnat fakty a vzniest z nich zaver. Ak ma niekto presvedci o opaku, alebo rozumne poprie pravdivost testov na tomshardware, ospravedlnim sa a verejne uznam, ze je Turion lepsi

Jo a aby som nezabudol, testovany C2D bol 2GHz, takze od percentualnych vysledkov kludne odratajte 10 percent, comu bude minimalne zodpovedat vykon C2D taktovaneho o 200MHz nizsie, teda 1.8GHz rovnako, ako aj testovany Turion