Rozlišení u cca 15,6" panelu pro Windows?

[Jantars]

Prosím o radu ohledně rozlišení notebooku - snažím se ve svém okolí sehnat někoho u koho bych otestoval vyšší než 1080p rozlišení ale nedaří se . Supermarkety také nepomůžou - tam se na win nedostanu běží jim tam dema.....

Historicky mám navnímáno, že na windows notebook 15-17" (16:9 nebo 16:10) na zobrazení 1:1 patří max 1080p. Jak je to s 2K nedejbože 4K rozlišením na Windows noteboocích? Přece jen mi přijde, že si pořizovat nový NTB ne úplně lowcost s 1080p je krok zpět, ale hrozně se bojím, jak si s tím windows poradí, když i při 1:1 si můžu lehce přivodit šlamastiku ve formě "mázlých" aplikací nebo celých windows (což bych nerad, to radši oželím vyšší fyzické rozlišení panelu).
Zatímco MAC OS (nevlastním) jestli jsem to pochopil správně tak na to jde od lesa (hýbe si zobrazeným rozlišením podle toho co aktuálně dělám - prostě uživatel netuší na jaké rozlišení aktuálně kouká a nestěžuje si na nic protože systém sám ví jak velkou má zobrazit danou úlohu aby to bylo čitelné), tak u windows si musím nastavit rozlišení nativního panelu a pak "nazoomovat" aby to bylo použitelné.

Ve win 10 by se mělo jednat o funkce "zvětšit všechny objekty" vs "měřítko a rozložení" - v originále to je "make everything bigger" vs "scale and layout". Jaký v nich je rozdíl netuším, když to zkouším přijde mi to stejné.

Můj rozsah hledání notebooku dle úhlopříčky je cca 14-17", nicméně myslím, že nakonec skončím u kompromisního cca 15,6". Má smysl na tento notebook roubovat 1440p 1:1? Předpokládám že ne že to už jsou nečitelné blechy.

Jaké jsou zkušenosti s windows scalingem? Co režim 200%, jak může být lepší než 125 nebo 150%?

Díky moc za postrčení,
Jantar

[MyEgo.cz]

Scaling Windows je naprosto v pohodě. Oproti Macu je lepší, ale to je na delší povídání

Zásadně lepší mají Wndows vyhlazování písma, patentovaný Cleartype, a zde je vyšší rozlišení panelu samozřejmě výhoda. Mac má písmo více "rozmazené".

"Problém" mohou být nějaké staré legacy aplikace, co prostě předpokládají 1:1 scaling a jsou designované pomocí bitmap, tak když je zvětšíš, tak nemají tak pěkně vyhlazené ikony a čáry kolem. Ale z aplikací vydaných v posledních 10 letech sem nepatří snad ani jedna. Buď jsou dělané vektorově, anebo aspoň mají ikony v 200% rozlišení v sobě.

Osobně rád jedu na 200%, protože na jeden "viditelný" bod připadají 4 pixely, a písmo je super hladké, ale ani 125%, 150% či 175% nevypadá špatně.

Prohlížeče, moderní grafické programy, Word, Excel, vše dneska je dělané vektorově.

[leon]

Záleží na tom, jestli jde o krásný obraz nebo množství informací na obrazovce.

1) pro hezký obraz bych volil vyšší rozlišení a třeba 200% zvětšení (1:1 na 15,6'' budou blechy, záleží na ostrosti zraku)
2) pro více informací na obrazovce (na výšku) bych hledal LCD s poměrem stran 3:2

[Jantars]

To mě tedy překvapujete........ dobře, pokud tuto argumentaci přijmu, tak při dejme tomu těch 15,6":
2K: jaký je minimální rozumný scaling? A 200% znamená, že si vlastně srazím pracovní plochu na fHD?
4K: jaký je minimální rozumný scaling? A 200% znamená, že si vlastně srazím pracovní plochu na 2K?

Teď nevím jestli neplácám blbosti, ale tak jak jsem to pochopil z vašich příspěvků, tak si koupím 15,6" noťas s 2K, okamžitě napálím scaling na 200% a měl bych být vysmátej, protože mám v podstatě stejnej obraz jako u fHD notebooku s tím, že kdykoliv potřebuju můžu si scaling upravit..... To samé 4K můžu poslat na 400%.......

@MyEgo.cz: koukám že máš ThinkPad T14 G3 a že je dodávají ve všech diskutovaných rozlišeních, to na těch 14" 200% máš 2K nebo 4K?

[MyEgo.cz]

Ten Thinkpad má 3840x2400 a 14" displej, jedu na 200% scalingu, takže krásně vyhlazené písmo, a ekvivalent 1920x1200 se 100% scalingem. Zkoušel jsem mimochodem i panel s 1920x1200 přímo (14"), ale byla to trošku mazanice v kvalitě písma, nešlo na to koukat, jedinou výhodou byla vyšší výdrž provozu na baterii.

V pohodě je ale i 2560x1600 s 125% scalingem. Windows s tím pracují dobře, je to lepší v praxi než 1920x1200. A jaký scaling zvolit fakt záleží, jaké máš oči, jak moc potřebuješ zoom.

Je to spíše o postoji ke "kvalita obrazu" vs "výdrž baterie".

Osobně bych i pro 15.6" volil 3840x2400 (16:10) či něco ve 3:2 třeba.

[Jantars]

Možná si to zkusím sám ověřit - udělám si windowsy na flashku a pustím si to na tom macu -jedinej stroj s 4K obrazovkou ke kterému mám přístup.
S těmi očima to začíná být prů..... takže se bojím, že těch scalingů co používáš ty nedosáhnu.

Ale ten první odstavec je napsaný špatně ne? píšeš, že ekvivalent "standardnímu" fHD máš thinkpad se 4K se scalingem 200%. To je špatně ne, mám být 400% ne? 200% by bylo pro 2K......
V čem se pletu?

[MyEgo.cz]

Na stole mám 43" HP monitor, 3840x2160. Jedu tam 1:1, tedy co obrazovkový bod, to fyzický pixel monitoru, tedy 100%.
V notebooku mám 14" 3840x2400. Jedu tam 1:2, co obrazovkový bod, to 2x2 pixely monitoru. Zvětšení ve Windows je 200%.

200% = vše je 2x tak velké oproti nativní velikosti pixelu monitoru.
Prostě 200% znamená, že jeden obrazovkový bod se roztáhne vertikálně i horizontálně na 2 fyzické pixely.

150% znamená, že 2 obrazovkové body se vykreslí pomocí 3 fyzických pixelů monitoru.
125% znamená, že 4 obrazovkové body se vykreslí pomocí 5 fyzických pixelů monitoru.

U těch zoomů nedělitelných stovkou je jasné, že staré legacy aplikace mohou být nepatrně rozmazené. A neudělá s tím nic žádný OS, prostě fixní bitmapu (obrazovkový bod) na 2:3 pixely či 4:5 neroztáhneš bez trošky mazanice. Pro písmo zoom jako 125% nebo 150% nevadí, je vektorové, vyhladí se, na 200% se vyhladí ještě lépe. A to děláš hlavně - čteš. A proto vyšší rozlišení = lepší písmo = lepší zážitek.

Plus je dobré si pohlídat výšku panelu. 16:9 jsou staré věci, s lištou Windows máš fakt málo místa na práci, vertikálně. Mnohem lepší je 16:10 či 3:2 nebo podobný poměr stran.

[Jantars]

Díky za podrobné info. Zkusili jsme to s kámošem včera rozebrat a konfiguračně probrat u 14" 4Kmacu.... tam to vypadá, že defaultně na ploše to jede pokud se pamatuju správně 1:2 takže v podstatě jako ty na windows........ až se vrátí z dovolený tak na tom macu rozjedu winy a podívám se pro jistotu - ne že bych ti nevěřil ale pokud by mi to nevyhovovalo tak při tý velký investici bych nadšenej nebyl....

Teď to beru tak, že:
- když pořídím 4K a šoupnu tam 1:2 tak budu mít super obraz (věřím že jak říkáš to bude jemnější zobrazení než jet nativní fHD), ale spoléhat na to nemůžu, protože v práci mi rozhodně fHD nestačí (u osobního notebooku si nejsem jistý). Takže radši musím počítat s nějakým nenásobkovým zvětšením.
- když pořídím 2K tak tam je 1:2 nesmysl tak musím počítat s nějakým nenásobkovým zvětšením.
= vychází mi z toho že dnes pořídit NTB se 4K displejem je největší jistota že dosáhnu potřebné velikosti plochy a kvality zobrazení.
Zvláštní, ještě před týdnem jsem si myslel, že notebook pouze s fHD a že 2K/4K tam dávají magoři výrobci a magoři zákazníci to kupují.....

Až se někam posunu tak napíšu názor, ale to klidně může být za dlouho, protože možná půjdu jinou cestou (dospívá mi rodina a holt jsme doma tři chlapi) a koupím nejdřív levný notebook a tento pořádný si odsunu na později....

[leon]

zdá se mi to nebo stále přehlížíš variantu displeje s poměrem stran 3:2? poukud Ti jde o plochu, mohlo by to být lepší řešení než 16:9 nebo 16:10

[Jantars]

Upřímně těžko říct. Asi ne vědomě, ale pokud si vzpomínám tak ve filtrovaných noteboocích mi snad nikdy 3:2 notebook neuvízl... Ono je otázkou, zda pro domácí použití není lepší cca 16:9 přeci jen tam občas hrozí film.
Jinak hsem průběžně přehraboval notebooky s cenovkou do 35t, nepotřebuju brutální výkon spíš ocením nízkou spotřebu a výdrž. Prostě nějakej pěknej účkovej Radeon, uvidím až konečně vylezou 7x40U s jakou budou cenovkou. U segment je ale porod - já už 2 roky chci nějaký pěkný Učko s RDNA grafikou, ale ony v podstatě nejsou protože se to furt prasí obskurníma dedikovanejma grafikama. Třeba HP už mi přes rok něco slibuje ale pořád je to jen paper launch.... ale to je zase jiné téma...
Takže až budu zase filtrovat pokusím se mrknout i na 3:2......

[MyEgo.cz]

Doporučuju ti aspoň 16:10, tedy 3840x2400, 4k+ prostě. 4k je 16:9, to je moc nudle. V 16:10 se toho dělá docela dost. 3:2 je samozřejmě super, ale výběr omezenější.

"Hrozí film" je jedno, prostě bude nahoře a dole malej černej pruh.