Zabezpečení notebooku

Warp10 · Příspěvek od **Warp10** » 02 bře 2008 10:30

maxxz: Dekuji priteli, hodne to pro me znamena.

shane541 · Příspěvek od **shane541** » 06 bře 2008 11:52

ja pouzivam NAV 2007 v kombinacii s windows firewall.
blbost?

centos · Příspěvek od **centos** » 06 bře 2008 12:06

Mít XPčkový firewall vyjde nastejno, jako ho nemít. Ve Vistách je lepší, ale když už, raději bych sáhl po něčem lepším..

shane541 · Příspěvek od **shane541** » 06 bře 2008 12:24

nejake odporucanie?

centos · Příspěvek od **centos** » 06 bře 2008 12:39

Teď používám Comodo3, předtím ZoneAlarm (s tím nemám dobrou zkušenost, viditelně zpomaloval komunikaci na netu, ale možná jsem jen něco přehlíd v nastavení..), ještě předtím Jetico Firewall (vynikající, naprostý přehled v tom, co kterému programu povolit a zakázat, složitější a oproti třeba Comodu zdlouhavější nastavení. Bohužel verze 1, která byla free, se přestala vyvíjet, což by ani tak nevadilo, ale nejede na Vistách, verze 2 je placená) a jako první Kerio. Takže podle mě - Comodo nebo Jetico.

shane541 · Příspěvek od **shane541** » 06 bře 2008 12:50

THX. skusim

Warp10 · Příspěvek od **Warp10** » 06 bře 2008 12:51

centos píše:Mít XPčkový firewall vyjde nastejno, jako ho nemít. Ve Vistách je lepší, ale když už, raději bych sáhl po něčem lepším..

Jo, wokenni firewall vsichni pomlouvaj, ale je fakt, ze ja ho mam na desktopu uz pres 2 roky a nemel sem jedinej problem a u nb sem jel bez firewallu pul dne a hned sem neco chytnul. Takze nejaky rozdil mezi mit a nemit tu preci jen vnimam ....

shane541 · Příspěvek od **shane541** » 06 bře 2008 12:54

centos to myslel obrazne...
nieco v tom duchu, ze je proste slaby.
a co takto vstavany firewall v NAV 2007?
to nestaci?

centos · Příspěvek od **centos** » 06 bře 2008 13:09

Nemyslel obrazně

http://www.matousec.com/projects/window ... ls-ratings
takových testů s podobnými výsledky jsem viděl víc.

u nb sem jel bez firewallu pul dne a hned sem neco chytnul
Víš jistě, že to bylo absení firewallu?

Warp10 · Příspěvek od **Warp10** » 06 bře 2008 14:33

Wokna, dostaly nula? Neni to podezrely? Kazdej diktator vi, ze kdyz falsuje volby, tak by opozice mela mit aspon 3 procenta, jinak to je podezrely ...

Ne, nejsem zadny obhajce Woken, ale tech 0 bodu vazne nebudi moc duveru .... A koukam, ze AVG a Norton taky nedopadly moc dobre ....

centos · Příspěvek od **centos** » 06 bře 2008 15:09

Nulu nedostaly wokna, ale jejich firewall. Osobně tomu věřím, nemám důvod nevěřit

Warp10 · Příspěvek od **Warp10** » 06 bře 2008 15:44

Víš jistě, že to bylo absení firewallu?

No nam dycky pani ucitelka, rikala, ze chranit se firewallem staci ...

No jenom sem tim chtel rict, ze bych cekal, ze wokenni firewall bude mit treba 50 bodu, ale nula? To se zda trosku prehnany, ne? I kdyz je treba deravej, tak neco zadrzi, ne?

centos · Příspěvek od **centos** » 06 bře 2008 15:51

Řekl bych, že tohle není úplně komplexní test, ale moc do toho nevidím. Jasně, že asi nebude až tak k hovnu, ale nějakou standardní funkčnost bych mu nepřisuzoval. Prostě je to asi nejhorší řešení, které si člověk může vybrat.

Příspěvek od **Ghost** » 06 bře 2008 16:05

kedze ide o leak-test tzn. kontrolu odchadzajucej ( http://www.matousec.com/projects/window ... -leak-test ) komunikace z pocitaca ktoru firewall v XPckach vobec nekontroluje tak ta 0 je tam uplne jasna.

p.s. firewall vo viste uz kontroluje aj IN aj OUT ale tiez to nie je buh vi co.

Warp10 · Příspěvek od **Warp10** » 06 bře 2008 16:08

No prave, ale neni prave ten inbound smer mnohem dulezitejsi? Je tedy otazka, jak dobre tento test simuluje realne utoky ...